Дискуссия о сахаджии ЧАСТЬ2
Продолжение от 24.01.2018
Санкаршана: Вынужден снова вступить в эту группу по желанию Вайдьянатхи прабху. До 29 у меня будет мало времени, так как много дел, но все же постараюсь в свободные минуты учавствовать в обсуждении.
Как оказалось, Бхарати Махарадж всё-таки привел одну цитату в подтверждение своих обвинений против Шрилы Нараяны Госвами Махараджа. Вайдьянатх скинул мне лекцию Шридхары Свами, в которой он излагает свой подход и подход Шрилы Сарасвати Тхакура Прабхупады к возвышанным темам, связанным с раса-лилой и другими делами Шри Шри Радхи Кришны.
Первое, что сразу же хочу подчеркнуть, это то, что в этой лекции, на самом деле, не было никаких личных цитат в адрес Шрилы Нараяны Госвами Махараджа. А мы просили именно об этом. Также Бхарати Махарадж не смог предоставить никаких подобных цитат и от своего Гуру Б.С. Говинды Свами.
Поэтому этот, как я понимаю, данный вопрос закрыт. НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЛИЧНЫХ ОБВИНЕНИЙ ШНМ ОТ АЧАРЬЕВ НЕТ. Дискуссия, как я понял, на этом, конечно же, не заканчивается. Теперь она перейдёт к другой грани вопроса. Что мол ШНМ действовал не авторитетным образом, давая раса-катху. Вот это мы и будем обсуждать, похоже.
Дело в том, что в нашей парампаре нет абсолютного запрета на раса-катху, как вам всем, похоже, это кажется. А кажется вам так, потому что, похоже, вы не обладаете полным пониманием картины следующего вопроса: «раса-катха от кого, для кого и когда». Скорее, ваш подход однобок. Вы вырываете слова Шридхары Свами из контекста целостного подхода наших ачарьи к данному вопросу.
Индивидуальное отношение Шридхара Свами к данному вопросу, конечно же авторитетно, но не является единственно правильным. Возможно, я не понимаю его подход к этому вопросу до конца. Но сложилось впечатление, что он полностью против открытой катхи на темы 10 песни Шримад Бхагаватам, а особенно раса-лилы и других игр Шри Шри Радха Кришны и гопи.
Безусловно, это его право как великой личности не давать открытой раса-катхи. И вы все можете объявить пожизненный байкот всем гопи и их лилам. Это ваше право также.
Тем не менее, вам следует знать, что, например, такой высочайший авторитет, как Шукадева Госвами прямо в Шримад Бхагаватам даёт разрешение на подобную катху и даже, более того, призывает это делать. Но поскольку вы, похоже, дали обет никогда не читать 10 песни, особенно глав связанных с раса-лилой, то вы этого и не знаете.
Да, в нашей парампаре, существует запрет на открытое обсуждение наиболее сокровенных тем, а именно эротических игр Шри Шри Радхи и Кришны. Но что касается всех остальных игр Божественной Четы, то абсолютного запрета НЕТ.
Однако безусловно, существуют определенные ограничения касающиеся того, кто может рассказывать такую катху. Что же касается вопроса «КОМУ?» то он не так строг, в случае если раса-катху дает авторитетная личность, освобожденная душа. В случае же ещё не освобожденных душ, но находящихся под руководством сат-гуру (истинного духовного учителя), здесь основное правило – никаких обсуждений откровенных эротических игр Шри Шри Радхи Кришны. Вместе с тем, при определённых обстоятельствах, они могут давать менее сокровенную раса-катху в умеренном объёме. Не говоря уже про игры 10 песни, связанные с родителями Кришны, гопами, коровами и т.д. И конечно же все это должно быть в правильной пропорции с особенно важными для неофитов темами: шаранагати, служение гуру и вайшнавам, практика садхана-бхакти, философии Бхагавад Гиты и т.п. То есть темы, что так важно изучать и усвоить в начале и что является фундаментом для дальнейшего духовного развития и следования по стопам жителей Враджи, таких как гопи, к чему призывал Шрила Рупа Госвами и другие ачарьи нашей гуру-парампары.
Кстати, Шрила Сарасвати Тхакур Прабхупад, к вашему большому сюрпризу, также не был сторонником абсолютного запрета на открытую раса-катха (за исключением откровенных эротических игр Шри Шри Радха-Кришны). Но действовал согласно месту времени и обстоятельствам, как и любой ачарья.
Об этом вы можете узнать из статьи: «Был ли Шрила Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур против обсуждения раса-лилы Кришны? Обсуждение (оценка) документального фильма «Джагат-гуру — Учитель всего мира»
ВОТ ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНАЯ для всех цитата:
«Тот, кто не привлекся трансцендентной красотой расы, непременно опустится до материальной привязанности, и будет действовать в материальной скверне, направляясь в темнейшие области адского существования. Однако понимание супружеской любви Радхи и Кришны (мадхурья-расы) освобождает от ловушки так называемой любви, материальной любви между мужчиной и женщиной. Подобным же образом, если человек понимает чистую любовь к Кришне в ватсалья-, сакхья- и дасья-расе, его не будут привлекать материальные отражения этих рас» 1.4.35
«Мы должны, слушая о беседах гопи и Кришны, готовить себя к жизни во Вриндаване, однако не следует считать себя гопи, потому что это оскорбительно» 2.8.204-205
А данная цитата проясняет еще некоторые НЬЮАНСЫ:
«Обсуждать раса-лилу с обычными людьми, как правило, не рекомендуется, поскольку они находятся под влиянием философии майявады, но если тот, кто достиг совершенства в сознании Кришны, разъяснит им смысл божественных игр Верховного Господа, люди, слушая его, постепенно тоже обретут сознание Кришны и освободятся от материальной скверны… Заключая рассказ о раса-лиле, Шукадева Госвами сказал, что тот, кто услышит о развлечениях Кришны (Самого Вишну) с гопи из достоверного источника, излечится от самой опасной болезни – вожделения. Другими словами, тот, кто надлежащим образом слушает о раса-лиле, сможет освободиться от стремления удовлетворять похоть и поднимется на высший уровень духовного самоосознания» («Кришна, Верховная Личность Бога», глава 33).
А в этой цитате Свами Махарадж, отвечает на вопрос – КТО ТАКИЕ САХАДЖИИ:
«Чайтанья Махапрабху говорил, что главы «Шримад Бхагаватам», посвящённые раса-лиле, предназначены не для обычных людей, а для освобождённых душ. Непосвящённым людям вообще нельзя рассказывать о раса-лиле. Только возвышенные преданные, чьи сердца свободны от скверны, способны постичь сокровенный смысл раса-лилы Радхи и Кришны. Мирянам не стоит даже пытаться понять её. Но и обычные люди, слушая «Шримад Бхагаватам», повествующую об играх Кришны, очищаются, хотя и не понимают всей глубины раса-лилы. Когда же о деяниях Господа рассказывает чистый преданный, слушатели поднимаются на уровень трансцендентного преданного служения. Наши сердца поражены болезнью вожделения, желанием наслаждаться, но, когда авторитет в духовной науке говорит о любви, которая связывает Кришну и гопи, из наших сердец изгоняются все глубоко укоренившиеся плотские желания. К сожалению, мало кому удаётся услышать «Шримад Бхагаватам» от истинного духовного учителя (сад-гуру). Те же, кто слушает профессиональных чтецов, не излечиваются от вожделения. Некоторые из таких людей даже становятся сахаджиями: они пытаются подражать верховному наслаждающемуся, изображая из себя Кришну, Радхарани или одну из Её подруг» («Еще один шанс», Глава 16).
Таким образом, такая личность как Шрила Нараяна Госвами Махарадж был вполне квалифицирован для того, что он говорил. А слушать от садху, даже о раса-лиле, может любой, особенно те, кто имеет веру. Так сказал Шукадева Госвами и Свами Махарадж. Шрила Сарасвати Тхакура Прабхупад также не был против этого. Да и как он может быть? Он ведь в линии Шукадевы Госвами.
Поэтому дискуссия теперь может перейти в следующее русло – являлся ли Шрила Нараяна Госвами Махарадж квалифицированным для того, чтобы рассказывать раса-катху. Мы можем обсудить это.
Кстати, на самом деле многие возвышенные садху и ачарьи высказывались очень высоко о Шриле Нараяне Госвами Махарадже. Далеко не парочка ачарьев, как сказал одна матаджи выше, совершенно не владеющая этой исторической информацией. Если кто пропустил соответствующие ссылки, предоставленные нами, то можем еще раз их выложить.
Б. Ч. Бхарати Свами: Дорогие преданные, дискуссия у нас продолжается. В связи с этим я должен сделать опять некоторые замечания. Существует три способа диалога. Это: первое – беседа (беседа подразумевает обмен мнениями); второе – спор (выявление правильного мнения); третье – это вопросы и ответы.
Собственно, в формате вопросов и ответов началось наше общение с моим визави. Он начал диалог с вопросов, а это подразумевает, что он ждет от меня ответов. Это подразумевает, что ему интересно моё мнение, и в моём случае это же подразумевает, что мне его мнение не интересно. Таков формат общения, который выбрал мой визави. Он сам заявил: «Я хочу услышать Ваше мнение». Но по ходу общения он старается переформатировать наш диалог, то есть он от вопросов и ответов переходит к спору. Получается ситуация, сходная к тому, что человек подходит к прохожему и спрашивает: «Сколько сейчас времени?» Прохожий отвечает: «Полтретьего», а человек начинает с ним спорить: «Нет, я не согласен, сейчас не полтретьего, а полчетвертого». Если бы прохожий с самого начала знал, что это будет спор, он просто прошёл бы мимо. То есть человек задаёт форму общения, но на самом деле он переформатирует это общение по ходу дела, и это я считаю неправильным.
Теперь, если мой визави переходит в формат спора, я спорить ни с кем не собираюсь. Я готов на общение, если мне будут задаваться вопросы, будут выслушиваться ответы, а потом задаваться дополнительные вопросы или уточняющие вопросы. Так вот, сам характер общения в формате вопросов и ответов подразумевает прежде всего (я имею в виду в самом начале) не понимание ответов, а понимание единиц измерения своего визави, то есть прежде чем спросить прохожего о том, сколько сейчас времени, человек должен удостовериться, что его система исчисления времени и прохожего совпадают, потому что если прохожий измеряет в десятичной системе и скажет: «Полтретьего», это не будет соответствовать полтретьему для человека, который измеряет время в империальной системе, где 60 секунд, 60 минут, 24 часа. Так вот, прежде чем выступать спорщиком в нашем диалоге, он должен был поинтересоваться моей системой координат, моей системой ценностей и моими единицами измерения. Когда он спрашивает, или даже когда он заявляет (я только что это прочел), что ни один ачарья не свидетельствовал о том, что его гуру является сахаджией, он опять делает подмену ценностей.
Вот сейчас очень важно!
Для того чтобы изобличить или определить кого-то лжецом, преступником, нет необходимости обращаться к мнению эксперта. Чтобы удостовериться, что кто-то преступник, не нужно мнение другого, достаточно видеть его дела. Понимаете? Если я вижу, что кто-то убил кого-то или своровал что-то, мне не обязательно звонить экспертам, мне достаточно просто это увидеть, мне достаточно факта, поэтому когда меня спрашивают на счёт того, сахаджия Нараян Махарадж или не сахаджия, сахаджии его последователи или не сахаджии, для этого, если б мой визави вёл правильную беседу, он бы спросил о моих единицах измерения. Так вот, в моей системе координат для того, чтобы определить Нараяну Махараджа или его последователей как сахаджий, не обязательно обращаться к мнению ачарьев, достаточно просто видеть факты. Если я вижу, что Нараян Махарадж устраивает спектакли с лилами Кришны, если Нараян Махарадж говорит новичку про его сварупу, про его духовное тело, если Нараян Махарадж позирует художнику, изображая себя Радхарани, то мне не нужно спрашивать мнение ачарьев, сахаджия он или нет, мне просто достаточно это увидеть и сказать: «Да, этот человек – сахаджия». Вот если бы мой визави честно вел беседу, он бы поинтересовался: «Что для вас является критерием сахаджии?» Я бы ему сказал: «Критерием является не мнение, пусть даже ачарьев, а мои собственные глаза. А если тебя не устраивает мой критерий, то тогда можно закончить диалог». Он вполне может сказать: «Ты знаешь, а вот такая система измерений мне не кажется правильной. Что значит, ты видишь кого-то сахаджией? А кто ты такой? Твоё видение несовершенно». И на этом диалог бы закончился.
Да, мое видение несовершенно, я неправильно определяю лжецов, сахаджиев и так далее, но коль скоро тебя интересует моё мнение, кстати, по непонятной причине, тогда ты изволь оценивать художника по его законам. Есть закон в искусстве: художника оценивают по законам, которые он сам себе определяет. Вот я сам себе определяю, коль скоро меня спрашивают, что сахаджия – это не человек, таковым являющийся по мнению другого, а человек, который совершает какие-то действия, действия определяющие его как сахаджию.
Харе Кришна
Я произнес эту тираду в ответ на утверждение наших сахаджиев, наших визави, о том, что ни один ачарья (в их понимании ачарья, но пусть будет ачарья) не указывал вербально, словесно или письменно на Нараяна Махараджа как на сахаджию. Дело в том, что поступок подчас красноречивее слова. Поступок – это тоже часть речи, действие – это язык с помощью жестов, с помощью тела. Так вот, один факт, который произошёл в жизни Нараяна Махараджа, говорит о том, что он сахаджия. Мы сейчас не установим вербального определения его как сахаджии со стороны его гуру, но мы можем определить то, что гуру его считал сахаджием по действиям гуру, по поступкам. Так вот, ещё при жизни Кешавы Махараджа, гуру Нараяна Махараджа, Нараян Махарадж уехал во Вриндаван, на Радха-кунду и поселился там вместе с бабаджи-сахаджиями. И Кешава Махарадж, будучи уже преклонных лет, отправился на Радха-кунду, за шкирку взял этого Нараяна Махараджа, притащил обратно в Матх и запретил ему когда-либо ездить на Радха-кунду, общаться с этими бабаджи-сахаджиями. Этот поступок говорит красноречивее слов. Но эта история имеет продолжение. Что произошло после ухода Кешавы Махараджа из этого мира? Нараян Махарадж отправился туда же, на Радха-кунду, к тому же бабаджи и прожил там 10 лет. Я могу ошибаться в количестве лет, но прожил там значительное время. То есть он непосредственно ослушался своего учителя. Учитель его забрал с Радха-кунды, потому что это осиное гнездо сахаджиев. А Нараян Махарадж, после того как гуру его не смог контролировать, отправился в самую гущу сахаджиев и получал там обучение: обучался там науке шести Госвами. Вот этот поступок говорит красноречивее любых писем и любых магнитофонных записей.
