«Природа смерти»

https://www.youtube.com/watch?v=gopnfkUZgKE

Природа смерти

О природе смерти

Слушатель: Я прошу Вас порассуждать о природе смерти.

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну не важно, существует ли смерть или не существует, то есть у нас есть выбор: либо мы умрем, либо мы не умрем. Правильно? Третьего не дано. Так вот, и в том и в другом случае нам нечего бояться смерти. Если мы умрем, то зачем бояться неизбежного, а если мы не умрем, тем более зачем бояться? Я помог Вам избавиться от смерти? От страха смерти. Как неизбежно, что наступает ночь. Мы же не боимся ночи только потому что она неизбежна. Точно так же, если смерть неизбежна и мы действительно смертны, зачем ее бояться? А если мы не умрем, то тем более зачем бояться?

Слушатель: Но ведь мне же обидно. Ради чего я мучился?

Б. Ч. Бхарати Свами: Я пытаюсь рассуждать трезво. Я понимаю, что Вас беспокоит потеря друзей, радует приобретение друзей. Я просто пытаюсь абстрагироваться от Вас и рассуждать трезво. Вы для меня, как и любой человек, как и я для любого человека, представляете некую коробочку с информацией. И вот эта коробочка боится, что когда-нибудь все накопленное на жестком диске сотрется. Я пытаюсь рассуждать здраво. Если ничто не вечно и любой носитель информации когда-нибудь пропадет, заржавеет, поцарапается. Ну информация сотрется. Если это когда-нибудь произойдет, значит, это естественный ход событий, с этим ничего не поделаешь. Единственное, что Вам остается, это как можно дольше сберечь срок годности этой коробочки с информацией, которую Вы называете собою. Но если суждено пропасть и таковы законы природы, зачем об этом беспокоиться? Какая разница: пропадет это через 20 лет или через 30 лет? А если этому никогда не суждено пропасть, так тем более, чего об этом беспокоиться?

Слушатель: Ну умирать-то больно.

Б. Ч. Бхарати Свами: Понятно, умирать больно. Опять-таки, мы рассуждаем здраво, если смерть неизбежна, а что такое смерть? Прекращение ощущений, да? Если прекращение ощущений неизбежно, то зачем об этом сожалеть, это же неизбежно. А если Вы как субъект внешнего или внутреннего восприятия, просто как субъект восприятия, наблюдатель никогда не перестанете существовать, зачем тогда сожалеть о накопленном Вами опыте в течении 50 лет? Я могу лишь предположить, что если Ваша жизнь вечна, то Вы можете в будущем накопить еще более удивительный опыт. Зачем сожалеть об этом опыте, который рано или поздно сотрется?

Слушатель: Саша, а почему так несправедливо устроен мир ? Вот даже если Вы говорите, что мы бессмертны?

Б. Ч. Бхарати Свами: А я говорю ЕСЛИ, я не утверждаю, что мы бессмертны, потому что я этого не знаю. Я говорю, что если мы бессмертны, то зачем бояться смерти? А если мы смертны, то зачем бояться неизбежного? Я не знаю, смертны мы или нет, я повторяюсь. А при чем тут справедливо или несправедливо? Например, три закона Ньютона справедливы или несправедливы? Они просто существуют как данность. Или Лоренцево сокращение или закон относительности и одновременности событий. Справедливо это или несправедливо? Когда мы движемся, то время для нас течет медленнее. Когда мы покоимся, тогда время для нас течет быстрее. Какая разница, если таков закон, справедливо это или нет? Да какая разница! Точно также, если смерть всех нас ожидает, справедливо это или несправедливо, это, понимаете, уже не законы природы. В природе не существует справедливости и несправедливости, в природе существует данность. А справедливость или несправедливость ― это уже атрибут человеческого общества.

Чаще всего и даже закономерно то, что справедливо для нас то, что полезно или выгодно. Другими словами, Ваш вопрос можно поставить так: почему так невыгодно, что я умру? Но Вы это облекаете в красивые фразы: почему так несправедливо, что я умру? Столько всего я накопил: счет в банке, уважение окружающих, признание любимых, детей, родственников. Почему все это пропадет? Нужно честно ставить перед собой вопрос: почему это так невыгодно мне? В конце концов, справедливо и несправедливо ― это вопрос выгодно или невыгодно. Потому что в природе не существует выгоды и невыгоды, в природе существует взаимодействие движущихся тел и материальных точек. Если мы просто напросто химическая реакция, которая возникла когда-то и когда-нибудь перестанет происходить. Мое сознание ― химическая реакция, то причем здесь справедливо или несправедливо? Почему мы не благодарим судьбу за то, что мы появились на свет, а обвиняем за то, что мы перестанем существовать? Мне кажется, что надо наоборот благодарить судьбу за то, что мы появились в этой холодной вселенной, соединились химические элементы и появился я. Так надо благодарить эту вселенную, а не ругать ее за то, что когда-нибудь я исчезну. Простите, я перебил Вас. Жду Вашего возражения или вопроса.

Слушатель: Даже если я не умру, то этот-то опыт умрет..

Б. Ч. Бхарати Свами: Хорошо, я понял Ваш вопрос.

Слушатель: И если вот эта душа, она как какая-то штуковина, извините за выражение, которая прыгает из тела в тело и как бы возрождается; и это создал Господь, или вселенная, или Абсолют, то я нахожу это несправедливым. Спасибо.

Б. Ч. Бхарати Свами: Пожалуйста. Значит, как только мы вводим понятие справедливости, то мы обязательно должны признать межличностные отношения. Межличностные отношения не между людьми, а между личностями. Это может быть, как Вы упомянули, Личность Бога и упомянули душу. Как только Вы говорите о справедливости, это значит, Вы вступаете в отношения между собою и Тем, кто Вас сотворил, если Вы в Него верите. И, я утрирую, Вы предъявляете претензию о несправедливости: Почему Ты, создав меня, заставляешь меня умирать, заставляешь меня испытывать боль, хотя я этого не заслужил.

Слушатель: Да.

Б. Ч. Бхарати Свами: То есть как только Вы говорите о справедливости, Вы вводите понятие сознания или понятие души и понятие Бога. Так вот, если Вы вводите понятие Бога или некоего Сверхсущества, которое породило Вас, то просто некорректно обращаться к Нему с претензиями о справедливости, потому что Он Вас создал. Я бы на Вашем месте, если бы я верил в Бога, как Вы, я бы благодарил бы Его за то, что Он создал Вас, а не предъявлял бы претензии Ему за то, что Он не позволяет Вам помнить боль, обиды, утраты. А позволяет Вам родиться вновь в новом теле и обрести новое молодое сознание, которое не будет обременено тем 70-ти или 50-ти летним опытом; обновиться, возродиться, восстать из этой бочки с молоком и начать все заново. Может быть, обходя неприятный опыт, может быть, исправляя ошибки прежнего, а не неся с собой весь груз прежнего опыта, прежней боли, обид, которые Вы испытываете. Вот если бы я верил в Бога, я бы Его благодарил, за то, что Он позволяет забыть ужас предыдущего существования и начать все с белого листа. И ни в коем случае не предъявлял бы Ему претензию, что Он, создав меня, не создал меня таким, как я хочу себя видеть, а создал таким, каким Он хотел меня видеть.

Но если мы не верим в Бога, если мы говорим, что я всего навсего химическая реакция в холодной вселенной, то вопрос о справедливости должен отпасть сам по себе. Потому что в физической реальности или в мире физических законов не существует понятия справедливо или несправедливо. Понимаете? Понятие справедливость существует на политической карте мира, а на физической карте, где существуют горы, океаны и поля не существует справедливости и несправедливости, а существует данность. А вот в политической карте мира, где существуют территории, занимаемые одним народом или другим, там существует справедливость и несправедливость, там, где существуют межличностные отношения. Так вот, если Вы не верите в Бога, то кому предъявлять претензии? А если Вы верите в Него, тогда благодарите Его за то, что Он Вас создал, а не обвиняйте за то, что Он Вас создал не таким, как Вам хочется. Может быть, своим существованием Вы причинили больше вреда другим, и, может быть, необходимо, чтобы Вы забыли, кто Вы такой, на благо других. Может быть.

Слушатель: Александр, то есть если я верю в Бога, то я не должен роптать по поводу того, что он меня умервщляет, и я должен возрадоваться и регулярно должен выдавать Ему: «Харе Кришна» или не «Харе Кришна» и воздавать Ему хвалу за то, что Он меня родил и дал возможность прожить мне те дни, которые отмерил Он же? Здесь тоже есть вопрос.

Б. Ч. Бхарати Свами: Понимаете, предъявлять Ему претензии ― это то же самое, что ругать отца, за то, что, родив меня, Он был косвенной причиной, что я сломал себе ногу. Понимаете? Ногу я сломал по собственной глупости, а не потому, что отец меня родил. Если Вы боитесь смерти, то в этом виноват не Он.

Если Вы считаете, что Ваша жизнь прекращается с потерей физической оболочки или с прекращением чувственного опыта, то виноват в этом не Он, а виноваты в этом Вы. Не отец виноват, что Вы ногу сломали, а Ваша собственная неосторожность. Вот что я хотел сказать..

Слушатель: Если речь идет о моем биологическом отце, то Вы совершенно правы, но если речь идет о моем духовном Отце, который всесилен и даже волос не упадет ни с чьей головы без Его ведома. И соответственно, ногу я ломаю по Его ведому, то извините, я тогда вправе, по-моему, предъявить претензию: «Что же Ты, Отче, сделал так, что мне больно: я сломал ногу?» Мне кажется, что в таком случае моя претензия оправдана. Вот если бы я говорил: «Папа, почему у меня черный цвет волос, а не белый, и поэтому я тебя не люблю», то это действительно нонсенс. Потому что у моего биологического отца не было выбора с каким цветом волос, был он с таким цветом волос во время зачатия и все. А у духовного моего Отца, у Него выбор есть.

Б. Ч. Бхарати Свами: Просто любовь не всегда заключается в потакании желаниям. Когда мы неразумные дети, то родители нас наказывают, родители ограждают нас от предметов, которыми мы можем пораниться. Мы хватаем острые предметы, а родители у нас отбирают или привлекают наше внимание чем-то другим и потом незаметно отбирают эти острые предметы. Любовь ― это необязательно потакание. В данном случае Вы отождествляете эти два понятия: потакание моим желаниям и любовь. То есть если Ваш Творец, если Вы в Него верите, конечно, не потакает всем Вашим желаниям, значит, Он Вас не любит..

Слушатель: Ну тогда это садизм своеобразный получается. Как такой анекдот. Грузин спрашивает у девочки: «Дэвочка, хочешь конфетку?». Она: «Да» ― «А нэту». Примерно то же самое.

Б. Ч. Бхарати Свами: Да, но Он дает нам эту конфетку, а мы отравляемся ею. Он нам говорит через уста святых или через Священные Писания, что есть место, есть другая реальность, где вы можете быть счастливы и у вас не будет забытья или смерти, как Вы говорите. Но в этой реальности вы должны изменить себя ― не должны искать выгоды, а должны, наоборот, дарить, отдавать. И там Вы будете счастливы, там у Вас никто не будет отбирать конфетку. Но если Вы хотите хапать, если Вы хотите жить в мире корысти и стяжательства, то Вы вынуждены будете, накопив какой-то опыт, потом его растерять, это то, что Вы называете смертью. Растерять только потому, что Вы не сможете этот опыт удержать в таком количестве.

Слушатель: Я виноват в этом?

Б. Ч. Бхарати Свами: В чем? Я не понял вопроса. В том, что Вы чувствуете, что Вы умираете ― да, Вы виноваты. Потому что смерть ― это потеря, если давать общее определение. Потеря ощущений, тела, власти. Вот иногда говорят «политическая смерть» ― это значит, ты больше не влияешь на умы своих сограждан. Или творческая смерть ― это когда ты уже не можешь творить. Есть физическая смерть, когда ты теряешь физический вес, то есть теряешь все накопленные килограммы, которые ты накопил с самого рождения. Вы начинаете умирать с того самого момента, когда Вам начинает казаться, что Вам что-то принадлежит. И конечно, Вы в этом виноваты. Как только Вы избавитесь от чувства собственности, от того, что Вам принадлежат химические элементы из таблицы Менделеева, которые в сочетании называются Вашим телом. Когда Вы перестанете представлять себе то, что Вам принадлежит семья, Вам принадлежит родина, Вам принадлежат единоверцы, тогда Вы не будете это терять. Тогда Вы избавитесь от смерти.

Слушатель: Что же тогда мне принадлежит?

Б. Ч. Бхарати Свами: Вам ничего не принадлежит. В том то и дело, что Вам принадлежат только страхи и мнимое имущество. Как только Вы думаете, что Вам что-то принадлежит, сразу же рождается страх потерять это. И потеря этого называется смертью. Вам ничего не принадлежит, кроме страхов и заблуждений.

Слушатель: Ну хорошо, а вот это тело и руки, которые ласкают другое тело, эта женщина, которая тоже ласкает это тело ― это тоже не мое?

Б. Ч. Бхарати Свами: Тоже не Ваше. Вы просто должны сделать выбор: или Вам кажется, что эта женщина принадлежит Вам и она Вас ласкает, или Вы хотите избавиться от смерти. То есть как только Вам кажется, что женщина Вас ласкает, то сразу появляется страх смерти, то есть страх потерять это. Например, развод или расставание ― это такая локальная смерть, вы перестаете существовать для этого человека или этот человек перестает существовать для Вас. В каком-то смысле это смерть ― вы больше никогда не увидитесь. Так вот, как только Вам кажется, что Вам это принадлежит, сразу появляется страх потерять это, а это и есть страх смерти. Вы крошечная точка в океане сознания, маленький квант сознания, неделимый, индивидуальный квант сознания, и Вам ничего не принадлежит, кроме мнения. И все, чем мы занимаемся в этой жизни, ― это мы пытаемся составить о себе мнение у других квантов сознания. Но это называется борьба за существование, добывание денег, добывание власти, признания, уважения. Это если говорить поэтическим языком, а если говорить физическим языком, то один квант сознания пытается взбудоражить другие кванты сознания, чтобы они его уважали или боялись. И ни одному из этих квантов сознания или душ ничего не принадлежит, кроме мнения. Но они еще хотят чужие мнения. Такова жесткая реальность.

Слушатель: Хорошо, отказаться от…

# 19:33

Отказаться от чувства собственности

Б. Ч. Бхарати Свами: Нужно отказаться не от женщины, которая Вас ласкает, а от чувства собственности, о том, что Вам что-то принадлежит. Я просто предвосхищаю Ваш вопрос, потому что постоянно задают такое: «Так что ж нам теперь босиком в лес уйти?» Да нет, отказаться от чувства собственности, от ощущения, что тебе что-то принадлежит.

Слушатель: А как будет выглядеть общество, если эта мотивация будет доминирующая в нем?

Б. Ч. Бхарати Свами: А общество не будет никак выглядеть. Общества не будет. Вы крошечный квант сознания, плавающий в безграничном океане. Отказаться от чувства, что Вам принадлежит общество и Вы занимаете какое-то положение в нем. Как только Вы откажетесь от этого чувства, то и общество перестанет существовать. Следующий вопрос: ну как же общество перестанет существовать? Что же я тогда буду делать? Общество будет прекрасно существовать без Вас, когда Вас заколотят в гроб. Вот точно так же, когда вы потеряете чувство собственности, всякую претензию на то, чтобы быть частью этого общества. Общество будет прекрасно существовать, оно не заметит пропажи бойца! Понимаете?

Слушатель: Все бы хорошо, Александр. Но вот я бы хотел увидеть эту картинку, как бы жили люди, если бы они сознательно отказывались от привязанностей.

Б. Ч. Бхарати Свами: Я могу Вам нарисовать эту картинку, очень близкую к действительности, если хотите.

Слушатель: Пожалуйста, буду признателен.

Б. Ч. Бхарати Свами: Но вначале маленькую притчу расскажу. Пришел богатый ученик к своему учителю и обнаружил, что его учитель живет в очень бедном жилище ― разваленной хижине с протекающими потолками, и очень удивился этому. И учитель его спрашивает: «А чему ты удивлен?» Ученик отвечает: «Ну как, ты всемирно известный учитель, тебя почитают во всех странах, а сам ты живешь в нищете». Тогда учитель у него спрашивает: «А чем ты зарабатываешь на жизнь?» ― «Я торговец, я езжу в город, закупаю ассортимент, привожу его к себе в деревню и продаю мелким торговцам». Учитель спрашивает: «Когда ты приезжаешь в город, то ты где останавливаешься?» ― «Ну я приезжаю на пару часов просто бросить вещи, поэтому останавливаюсь в дешевой гостинице на окраине города, быстро делаю закупку и потом уезжаю». А учитель у него и спрашивает: «А почему ты в дешевой останавливаешься?» ― «Да потому что я там не живу, мне там только вещи бросить…» ― «Ну вот, примерно то же самое происходит и со мной ― я не живу в этом мире. Вот если бы ты смог прийти в мой дом, ты бы удивился, увидев, в каком шикарном дворце я живу. Дворце, который принадлежит Моему Господу. Самый богатый дворец, я в этом дворце слуга, но этот дворец принадлежит мне, потому что я живу в нем».

Вот так бы примерно выглядел бы этот мир. С внешней точки зрения, я думаю, здесь начались бы техногенные катастрофы. Почему? Потому что этот мир ― это временная гостиница, и улучшать в этом мире что-то физически, я имею в виду улучшать или тратить свою жизнь, на то, чтобы улучшать что-то в этом мире, ― это все равно что приезжать на пару часов в гостиницу со своими столовыми приборами, со своими обоями, новыми белилами, в место, где ты проведешь пару часов. Вот точно также этот мир будет выглядеть, когда живые существа, или как мы их называем, кванты сознания, поймут, что внешний мир ― это временная гостиница, в которой мы живем несколько секунд по сравнению с вечностью, а может быть, и меньше, и что наш родной дом в мире Любви и Красоты и тот дом надо обустраивать! Вот, просто нарисовал Вам картину, как выглядел бы этот мир.

Слушатель: Тогда следующий вопрос.

Б. Ч. Бхарати Свами: Это как знаете, Вы же не боитесь выдыхать воздух? Хотя воздух, который Вы только что вдохнули ― это уже Ваше, это Ваше я, Ваше тело. Но Вам не страшно его выдохнуть, потому что он для Вас не представляет ценности. Или продукты жизнедеятельности ―это же Ваше тело, и вдруг оно вываливается! Вам же не страшно? Вот точно так же тут предлагается переместить свое Я в свой родной дом. Если Я есть Сознание, то мой родной дом ― это тоже мир сознания, а не мир физических предметов, которые, согласно физическим законам не имеют даже реальной протяженности и реальной массы. То есть по сути дела предметы, которые нас окружают ― это просто жижа, то есть они не существуют как таковые. Ну что-то существует, конечно, но это не то, что мы видим, это с точки зрения физики. И с точки зрения физики, протяженность или размер любого предмета зависит от скорости моего передвижения по отношению к этому предмету, то есть зависит от моего восприятия. И если переводить с физического языка на наш обычный, то предметы существуют в том виде, какими мы их видим, только благодаря нам. Они такие, какими я их вижу, а не такие, какие они на самом деле. Если Вы хотите возразить или кто-то из конференции захочет возразить, то пусть возражают физикам, а не мне. Потому что протяженность предмета или его размер зависят от моего наблюдения. Другими словами, зависят от того, как я за ним наблюдаю. Точно так же время любого события зависит от того, как я двигаюсь. То есть события, протяженность событий и, следовательно, их масса зависят только от меня. То есть мир такой, каким я его вижу, а не такой, какой он есть на самом деле. А вижу я то, что мне хочется или то, что мне видится. И поэтому инвестировать предлагается, или, как Вы говорите, перемещать точку сознания, не в мир иллюзий, где все зависит от моего восприятия, или, если говорить на эмоциональном языке, все зависит от моего настроения, а инвестировать или переместить свое Я в мир, где все более незыблемо, более стабильно, инвестировать в недвижимость, а не в эфемерность. Инвестировать в мир Любви и Красоты, а не в мир призрачных предметов, призрачных событий и призрачного времени. Если Вы скажете: «А того мира нет», то тогда я разведу руками и, пожалуй, с Вами соглашусь, потому что действительно его никто не видел, из тех, кого мы знаем. Он существует теоретически. Как фотон света, у него масса равна нулю, у него нет физических свойств, у него нет протяженности. Фотон света или элементарная частица, она ни с чем не вступает во взаимодействие, потому что масса равна нулю, и поэтому он существует только теоретически. Но он существует, хотя его не видно.

Точно также мы полагаем, что есть мир не призрачный, не мир, который нас окружает, а мир, который несотворен. Мир, который не зависит от нас, а мы зависим от него ― мир Счастья и Любви, или в Писаниях его еще называют духовный мир. Но он не физический, его нельзя зарегистрировать приборами. И если кто-то говорит что, то, что нельзя зарегистрировать приборами или чувствами, пожалуй, остается только согласиться. Да, для приборов и органов чувств тот мир не существует. Он существует теоретически. Но попробуйте возразить физикам, что фотон не существует, его же нельзя зарегистрировать, и вас осмеют. Но при этом многие возражают, что и мир Любви не существует, на основании того, что его нельзя зарегистрировать. Ну пожалуй, все, Борис.

# 29:08

Справедливость

Слушатель: Когда Вы говорили о справедливости, Вы употребили два термина, что она существует в политических аспектах или субстанциях, но не в материальном аспекте. Я правильно Вас понял?

Б. Ч. Бхарати Свами: Да, я уточню, я говорил, что понятие справедливость существует только в межличностных отношениях, будь то отношения между двумя людьми, между человеком и животным, между группами людей или между человеком и Богом. То есть обязательно должны присутствовать два центра сознания или два центра притяжения, тогда появляется справедливость. В физическом мире это называется закон всемирного тяготения, а в мире сознания это называется справедливость или несправедливость. Теперь я слушаю Ваш вопрос.

Слушатель: Если я правильно понял, справедливость между человеком и Богом существует или должна существовать?

Б. Ч. Бхарати Свами: Я говорю о том, что как только мы заявляем о справедливости, должны быть две личности.

Слушатель: Вы привели пример, сказали, что Бог и человек.

Б. Ч. Бхарати Свами: Да, я привел пример. Я просто умоляю Вас слушать внимательно. Я привел пример, что как только мы говорим о справедливости (причем о справедливости начал говорить не я, а Борис). Я поправил, что если Вы вводите понятие справедливости, то должны существовать хотя бы две личности, не важно какие: Бог, человек, животные, общество, но должны быть два центра сознания. Что касается справедливости между Богом и человеком, в нашем понимании это неправильно. Между Богом и человеком не должно быть справедливости, а должна быть молитва и милость. А милость аннулирует такое понятие, как справедливость, потому что справедливость между Всемогущим и ничтожным не может быть, а может быть только отношение прощения, милости или любви. Между равными или близкими к равным может быть справедливость. Справедливость может быть между партнерами, между работником и работодателем, но между Всемогущим и ничтожно малым не может быть Справедливости, а может быть только Любовь.

Слушатель: А односторонняя или двусторонняя?

Б. Ч. Бхарати Свами: Двусторонняя любовь.

Слушатель: То есть Бог должен любить меня так же, как я Его?

Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, Он не должен. Я говорю о том, что это наиболее гармоничные отношения, когда Тот, у Кого есть все, хочет общаться с тем, у кого нет ничего, то основой этого общения может быть только милость и любовь, потому что тот, у кого нет ничего, не может ничего требовать. Отсюда и вводится понятие раб Божий. Раб Божий с Богом может иметь отношения Любви и ни в коем случае не отношения справедливости, между рабом и Высшим Владыкой не может быть отношений справедливости. Хотя большинство религий проповедуют именно справедливое отношение с Богом, то есть к Богу относятся как к судье, который справедливо со мной разберется. В Вайшнавизме справедливость отстраняется, перечеркивается в самом начале. Со Всевышним, с Абсолютной Истиной не может быть никакой справедливости, а может быть только покорность и любовь, беззаветная вера и верность.

Слушатель: Вы еще употребили такую фразу, что человек начинает умирать тогда, когда начинает думать о собственности. Я правильно Вас понял?

Б. Ч. Бхарати Свами: Правильно. Как только Вам кажется, что Вам что-то принадлежит, Вы начинаете это терять.

Слушатель: Спасибо. Тогда скажите мне, почему умирают младенцы, у которых нет ни собственности ни почти даже сознания собственного не имеют?

Б. Ч. Бхарати Свами: У них есть сознание собственного «я», у них есть собственные ощущения.

Слушатель: Ну разве у них есть собственность?

Б. Ч. Бхарати Свами: Ощущение собственности есть.

Слушатель: Грудь у них есть даже.

Б. Ч. Бхарати Свами: Вот этого я не знаю, я не помню.

Слушатель: Материнская.

Б. Ч. Бхарати Свами: У них есть опыт, пусть маленький, но опыт, пусть у них сознание подавлено, но у них есть ощущение собственности, не материальной, нет, не банковского счета, не недвижимости, а ощущение, что я что-то из себя представляю в этом мире. Пусть это маленький, ущербный, младенческий мир, но я здесь занимаю какое-то положение, я какая-то значимая величина. Как только это появляется, он начинает умирать. Если он находится в бессознательном состоянии, то он и не умирает, потому что тот, кто без сознания, уже мертв. Если Вы говорите о таких младенцах, которые без сознания, то они и не умирают.

Слушатель: Спасибо.

Б. Ч. Бхарати Свами: Пожалуйста. О смерти мы говорим не как о процессе распада биологического материала. Смерть как страх, ощущение, потеря, потому что если мы о смерти говорим как о химической реакции, тогда рождение ничем не отличается от смерти: что-то отделяется от тела матери, это же можно назвать смертью, а это просто химическая реакция. Пожалуйста, Борис, следующего возражателя или вопрошателя. И если человек будет что-то возражать, то только на основе законов логики, а не просто, что наука доказала, что Бога нет. Как доказала?

Слушатель: … фотон воздействует не только на человека. Это процесс.

Б. Ч. Бхарати Свами: Никак не воздействует. Это теоретически, ну хорошо, тогда идите почитайте учебник, а потом мы к этому вернемся, ладно? Это все равно, что говорить, единица существует. Почему? А вот я ее нарисовал. Ты нарисовал палочку, ты не нарисовал единицу. Вот единица существует теоретически, она существует на бумаге. Единичка, двойка, есть их обозначение, но их не существует в физическом мире. Когда вы пишете две единички рядом, то расстояние между ними не сантиметр, а его вообще нет, потому что единица существует в голове. Почитайте учебник, потому что мне очень трудно, когда Вы меня будете физике учить.

Слушатель: Про что Вы хотите, чтобы я прочитал учебник?

Б. Ч. Бхарати Свами: Про фотоны. Если Вам кажется, что это физическая единица, то почитайте.

Слушатель: Хорошо, я почитаю. Но все-таки я повторю вопрос: почему Вы считаете, что от нашего восприятия зависит только материальный мир, а не тот, нематериальный мир?

# 36:50

Материальный мир существует только от нашего восприятия

Б. Ч. Бхарати Свами: Значит, то, что материальный мир зависит только от нашего восприятия, я бы сказал, от настроения ― это физическая истина. Только потому, что существуют такие вещи, как преобразование Галилея, следовательно, там есть преобразование Лоренца и принцип относительности и одновременности. То есть если Вы понимаете, о чем я говорю, то из этого Вы поймете, что мир существует как набор предметов с их массами, их протяженностями и событиями, мир существует в моем восприятии. Это следует только из постулатов Галилея и трех законов Ньютона. Теперь, если есть мир, который существует только в моем восприятии, этот физический мир, который меня окружает, он существует только в моем настроении, то я делаю такое предположение, что существует мир, который не зависит от моего восприятия. Я просто делаю такое предположение. Если бы все бытие существовало лишь в моем воображении, то я был бы Богом, потому что все существует только в моем воображении. Но мы говорим, что только физический мир существует в моем воображении. Если бы физический мир был все и вся, то значит, я был бы Богом. Но я знаю, что я не Бог, потому что есть законы, которым я подчиняюсь. Так вот, то, чему я подчиняюсь и никогда не смогу преодолеть это, я называю трансцендентным миром, то есть это то, что находится за гранью моего опыта. То, что это трансцендентный мир, мы выводим его существование теоретически, но это не значит, что его не существует. Мир, который находится за гранью моего опыта, или по другому, трансцендентный мир, или его еще называют метафизическиймир, то он должен обладать антиприродой нашего мира.

Например, как открыли античастицы? Античастицы ― это зеркальное отражение элементарных частиц этого мира. У каждой частицы, кроме фотона, естественно, потому что он не принадлежит этому миру, существует его античастица, его еще иногда называют антимир. Антимир никто никогда не видел, он существует теоретически, но он существует. Привожу пример, почему считается, что существует антимир? Потому что физический мир или позитивный мир, который нас окружает, не мог бы существовать без антимира, то есть законы не действовали бы, если бы не было некой противофазы ― антимира. Поэтому вводится антимир. У этих всех кварков, мезонов, мионов, андронов существуют античастицы, потому что без них они не смогли бы существовать, мир распался бы за 1*10^-15 секунды. Так вот, точно также мы предполагаем, что если есть физический мир, то, значит, есть его антипод, то есть если есть мир, который существует лишь в нашем воображении, то есть его антипод, то есть мир, который существует не в нашем воображении. Такое предположение, что если есть отражение, то должен быть прототип, его оригинал. Далее, мы берем законы, по которым существует этот мир, и мы говорим, что этот мир ― мир корысти. Мир взаимоотношений между существами ― это мир корысти, выгоды, мир пользы. Следовательно, его антипод ― антимир или метафизический мир ― имеет прямую противоположность: он существует не по законам корысти и выгоды, а он существует по законам жертвенности и любви.

Об этом нам говорят все святые, которые приходили в разных религиях, просто они это говорят иносказательно, а мы пытаемся это в рамках или терминах современного мира говорить. То, что скрепляет этот мир, является противоположностью того, что скрепляет тот мир. Если этот мир держится на корысти и стяжательстве, то тот мир держится на любви и самопожертвовании. И мы говорим, что вероятно, поскольку мы себя чувствуем неуютно вот в этом мире, вероятно, тот мир ― наш родной дом. И в общем, все религии говорят о том, что нужно стремиться туда, что этот мир ― мир наваждения, в котором мы живем. А наш подлинный дом, настоящиймир ― это мир, где мы отдаем, а не где мы хапаем. Вот. И это лишь предположение.

Слушатель: То есть это просто предположение?

Б. Ч. Бхарати Свами: Да. Я же не могу Вам показать, не могу с помощью приборов показать ауру какую-нибудь.

Слушатель: То есть, вы говорите, что это предположение, но все-таки, говорите: мы не можем на него повлиять? Но этот мир поддается влиянию .

Б. Ч. Бхарати Свами: Точно так же, как античастицы существуют теоретически, но это не значит, что их нет, если их не видно.

Слушатель: И физически тоже существуют, их уже в лабораториях делают в малых количествах.

Б. Ч. Бхарати Свами: Античастицы? Ну ладно.

Слушатель: Античастицы. В малых количествах их сделали в лабораториях. Но я хотел Вам о другом сказать. Вы говорите: «Предполагаем, что такой мир существует». Не значит ли это то, что он зависит от нашего предположения и от того, как мы предположим, что он существует?.

Б. Ч. Бхарати Свами: От нашей веры в него зависит наше отношение к нему, но само его бытие не зависит.

Слушатель: Как же не зависит?

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну как, например, если Вы знаете закон, он из общей теории относительности, что во всех системах отсчета, где скорости меньше скорости света, действует закон относительности. То есть если в другой системе отсчета часы идут медленней для меня, то для него мои часы идут медленней, для наблюдателя другой системы отсчета мои часы идут медленней. Если для меня его часы идут быстрее, значит, для него мои часы идут быстрее. Это справедливо в относительном мире или в нашем физическом мире.

Но когда мы говорим о скорости света, то здесь нарушается принцип относительности. Для физического мира все, что движется со скоростью света, имеет абсолютную природу. То есть его время для меня длится быстрее, но его время для меня длится также. То есть там нарушается закон относительности. Там, где скорости близки к скорости света, все абсолютно. То есть скорость света не зависит от моего восприятия. Все остальные скорости, события и массы предметов и протяженности предметов зависят от моего восприятия, кроме скорости света. Как бы я к ней ни относился, скорость света всегда абсолютна. Если Вы понимаете то, о чем я говорю.

Слушатель: Да, да, конечно, понимаю.

Б. Ч. Бхарати Свами: ..то этот же самый принцип можно перенести на тот антимир, то есть он так же, как скорость света, не зависит от моего восприятия. Мир я беру в кавычки, чтобы меня потом ложно не цитировали. Антимир или мир за гранью скорости света тоже не зависит от нас или от нашего настроения, как предел или скорость света не зависит от меня, так же и то, что находится за гранью скорости света тоже не зависит от меня.

# 45:20

Сварупа

Слушатель: Раз уж Вы предполагаете, что есть антипод этому миру, тот метафизический, считаете ли Вы, что в том мире есть антипод Вашего существа, то естьВас?

Б. Ч. Бхарати Свами: Но это уже вопрос из области богословия. Да, существует моя непроявленная суть или форма, которая там спит. На санскрите это называется сварупа, или моя изначальная суть, которую я должен обрести в том мире, то есть занять свое относительное положение в том мире, выстроить отношения в том мире. Можно назвать это антиподом, но мы говорим это наше подлинное «я». А в этом мире это наше мнимое «я», или наше ложное эго. Но это опять-таки вопрос теологии, если я непонятно изъяснился, то я могу это более подробно объяснить.

Слушатель: Нет, понятно. Если у меня будет вопрос, я еще задам.

Б. Ч. Бхарати Свами: Хорошо, тогда пожалуйста, Радар.

Слушатель: Вы когда выступали, Вы произнесли такую фразу, что размер тела или длина тела зависит от скорости, с которой мы движемся по отношению к нему. Правильно я понял Вашу мысль или нет?

Б. Ч. Бхарати Свами: Правильно. Это сформулировал Лоренц 400 лет назад.

Слушатель: Ну извините, я в общем-то механик, не философ. Я Вам задам простой вопрос: вот я замеряю длину тела при помощи штангенциркуля, с какой бы я скоростью ни двигался вместе с этим телом, у меня на штангенциркуле всегда будут показания одни и те же.

Б. Ч. Бхарати Свами:[смеется] Это потому, что Вы с ним двигаетесь с одинаковой скоростью. Вы всегда, когда Вы замеряете это тело, Вы движетесь по отношению к нему со скоростью, равной нулю. Поэтому Вы и можете его замерить. Если б Вы…

Слушатель: То есть если предположить, что я относительно замеряемого объекта, но мерю я его чисто физическим прибором, тогда я буду двигаться относительно него с какой-то скоростью, а штангенциркуль мой будет уже на этом предмете, и показания я увижу их уже не теми?.

Б. Ч. Бхарати Свами: Совершенно верно. Дело в том, что механика ― очень приблизительная наука, она очень неточная наука. Поэтому я просто призываю Вас найти где-нибудь в справочнике или в школьном учебнике преобразование Лоренца, и Вы просто математически поймете: от скорости вашего перемещения по отношению к телу зависят размеры этого тела. И чем больше ваша скорость, тем меньше размеры тела. Другими словами, размеры тела зависят от нашей скорости, просто на малых скоростях это пренебрежительно маленькая величина, и ею пренебрегают для того, чтобы механики со штангенциркулем могли измерить для того, чтобы что-то работало. Если говорить точно, что величина тела, масса тела и продолжительность событий зависит только от скорости моего движения. То есть размеры тела, его масса и время зависят от того, как я двигаюсь, то есть от меня. Другими словами, весь мир с его предметами существует только благодаря мне и не существует отдельно от меня.

Слушатель: А Вам не кажется, что материальный мир первичен, а духовный мир вторичен?

Б. Ч. Бхарати Свами: А это Вы, пожалуйста, к Ньютону, Лоренцу и Галилею и к Эйнштейну.

Слушатель: А Ваше мнение?

Б. Ч. Бхарати Свами: Мне так не кажется. Но если Вы хотите возразить, то возражайте физикам, пожалуйста, не мне. Не я же их вывел (законы). Следующий вопрос.

Слушатель: Какое у Вас знание специальное?

Б. Ч. Бхарати Свами: Никакого.

Слушатель: Вот это плохо.

Б. Ч. Бхарати Свами: Очень ! Есть еще вопросы?

Слушатель: Нет, вопросов нет, все ясно.

Б. Ч. Бхарати Свами: Пожалуйста.

Слушатель: Требуют положить на стол диплом как минимум.

Б. Ч. Бхарати Свами: А-а, ну у меня его нет, к сожалению.

Слушатель: Да ну и Бог с ним. Мало ли.. 98% своих знаний я почерпнул не в школе и не в ВУЗе, а самообразованием. Тем более религия. Какие тут могут быть дипломы? Ну понимаете, знание с Вашей позиции ― это опять относительно. У одного позиция одна, а у другого другая. Один говорит: «Вот эти знания верные, а эти знания им противоречат, значит, они неверные». Есть так называемые общепринятые знания, они преподаются в ВУЗах. И тут, кстати, тоже вилочка: вот у нас преподается, в наших ВУЗах теория Дарвина, а за рубежом ― нет.

Б. Ч. Бхарати Свами: Например, 500 лет назад было общепринято считать, что Америки нет. Это было общепринятое знание. А еще 500 лет назад было общепринятым знанием, что Земля лежит на трех китах. А еще 500 лет назад еще было какое-нибудь общепринятое знание. Например, 5 лет назад не существовало такой вещи, как темная материя. Теперь об этом говорят все физики, и темная материя, которая не имеет никаких физических свойств, но заполняет собой 98% всего космического пространства, теперь вот она существует.

# 51:16

Наша свобода выбора

Слушатель: Почему Господь создает такие законы, которые делают человека несчастным?

Б. Ч. Бхарати Свами: Прежде всего, Он делает Нас свободными. Свобода предполагает возможность совершать ошибки, а ошибки предполагают обязательство расплачиваться за них. То есть, обвиняя Бога за то, что Он не сделал нас счастливыми, мы обвиняем Его по сути, за то, что Он сделал нас свободными. Если бы мы не совершали ошибки, то мы были бы несвободными существами. Просто нужно выбрать и сделать этот шаг. Есть масса способов, как утратить свою свободу, но вместе со свободой Вы утрачиваете и страдания. Например, такой путь, как буддизм, предполагает отказ от своего «я», от ума, от мыслей, от действий, от ощущений, и вместе с ощущениями Вы утрачиваете несчастья, чувство печали, чувство горечи, но ценой своего собственного существования. То есть если Вы хотите перестать страдать, то буддисты и подобные им учения предлагают перестать существовать: не хотите страдать ― не существуйте!

Но если Вы хотите существовать как сознательная частица Всевышнего, то Вам обязательно дастся свобода, потому что без свободы невозможно сознательное существование. Без свободы Вы будете просто фотоэлементом, который лишь воспринимает пучки света и тени и получает от этого удовольствие. Вы просто будете пластинкой восприятия. Но если Вы хотите сознательно существовать, то Вам дастся обязательно и свобода. И Господь дал нам эту свободу. Но свобода означает ошибаться, иметь возможность ошибаться. И в этом есть проявление Его любви: только любящий может дать свободу. Но за свободой следуют ошибки, за которые надо расплачиваться. Так вот, исправление этих ошибок, способность переступить через порог, способность переступить через добро и зло и войти в мир Игры и Красоты и есть тот самый путь бхакти, или путь любви ко Всевышнему. Понимаете, Борис?

Слушатель: Да, еще раз, вот это очень важно! Свобода ― это войти в мир Любви и Красоты.

Б. Ч. Бхарати Свами: Только любящий мог дать нам свободу.

Слушатель: Ну вот раз Он нас так любит, поэтому Он дал нам свободу, я вот в этой части Ваших рассуждений никак не могу уловить логику. Люблю ― значит даю свободу. Если я кого-то люблю, я тогда беру, обнимаю, втягиваю в себя, крепко сжимаю и держу! Какая же тут свобода? Маленького ребенка я люблю: я его беру на руки и перехожу с ним дорогу, потому что опасность, машины. Так?

Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, не так. Чтобы ребенок Вас полюбил, Вы ему должны дать свободу. Когда-то Вы его должны ограничивать в свободе ― это есть законы, о которых мы говорим. Ограничение дает нам чувство печали, или мы называем это отсутствием свободы или горем. То есть мы страдаем за свои поступки. А когда-то Он нам дает свободу, когда-то Он ограничивает нас в свободе, в этом и заключается любовь. Но если Вы всегда будете своего ребенка переводить через дорогу, он никогда Вас не полюбит, потому что он станет предметом, несвободным. А несвободный не может полюбить. Только свободный может Вас полюбить. Конечно, Вы будете его любить,своего ребенка, но он Вас никогда не полюбит, если у него не будет выбора, не будет свободы. Вот о чем речь идет.

Слушатель: И тогда что, у меня есть выбор: меняю свободу на сладкую жизнь или беру свободу и живу. Как живу? Несладко? Значит, у меня есть только эти два варианта?

Б. Ч. Бхарати Свами: Не несладко, а берете свободу и имеете право на ошибку.

Слушатель: Минуту, дайте уложить. Беру свободу и имею право на ошибку. То есть я волен и ошибиться и не ошибиться?

Б. Ч. Бхарати Свами: Да, в этом и заключается свобода. Я Вам объяснял, могу еще раз объяснить: если Вы берете свободу, то имеете право на ошибку. Что значит ошибка? Это некое действие, за которое Вам придется ответить страданием или печалью. Коль скоро Вы берете свободу, Вы имеете право ошибаться. Но если Вы не хотите ошибаться, не хотите страдать, Вы должны отдать свободу.

Слушатель: А это возможно сделать?

Б. Ч. Бхарати Свами: Да, стать предметом.

Слушатель: А как это смотрится со стороны?

Б. Ч. Бхарати Свами: Уйти в нирвану, освободиться, обрести спасение, то есть потерять свойства личности ― отказаться от своего «я». То есть перестать быть.

Слушатель: А как быть счастливым, Александр?

Б. Ч. Бхарати Свами: Минуточку, у Вас был вопрос: какие у нас отношения с этим миром или какие у нас вопросы к этому миру?

Слушатель: Да, я имел в виду Вас лично, но Вы можете как хотите.

#57:20

Моральная и физическая вселенная

Б. Ч. Бхарати Свами: Хорошо. Прежде всего я настаиваю на том, что надо разделять моральную вселенную и физическую вселенную. Потому что каждое событие можно описать и с точки зрения физики, и с точки зрения морали. Например, взрыв сверхновой ― это хорошо или плохо? Никак, это никак. Потому что она настолько далека от нас, что моральное понятие хорошо или плохо к этому событию неприложимо. А вот, например, приближающаяся комета к Земле, мы уже можем к этому событию отнести понятия хорошо или плохо. Потому что если она пролетит мимо, значит, это никак, или это красиво, или это поможет нам узнать об устройстве мира, а если попадет на Землю, то это уже плохо, потому что мы погибнем. Поэтому я утверждаю, что каждое событие можно рассматривать с точки зрения физики и с точки зрения морали.

Теперь вопрос к моральной вселенной, у меня вопросов нет. Я знаю, что мораль ― это всегда взаимоотношения между личностями. Опять-таки этими личностями может быть человек и Бог, группа людей или люди и животные и т. д. Да? То есть мораль ― это всегда законы между островками сознания. К этой моральной вселенной у меня тоже нет вопросов, потому что в этой вселенной действует закон: как ты к другому, так и другой к тебе относится, такой закон равновесия. Как его еще называют кришнаиты или восточные люди, закон кармы. Как ты относишься к внешнему миру, так и он к тебе относится, за каждое удовольствие нужно платить. Если ты за удовольствие платишь сначала, то ты платишь гораздо меньше, чем когда ты получаешь сначала удовольствие и потом тебе за него придется платить. И вот к моральной вселенной, или вселенной межличностных отношений, у меня вопросов нет.

Теперь что касается физической вселенной. С точки зрения физики, физическая вселенная существует только лишь в нашем воображении, опять я апеллирую к законам Ньютона и Галилея, теории относительности. В этой вселенной действует закон тяготения. К физической или безжизненной вселенной вопрос тоже не может существовать, потому что к механике не может быть вопросов. Соответственно, ни к физической, ни к моральной вселенной у меня лично вопросов нет, потому что я понимаю, что все здесь подчиняется законам и высвободиться, обрести свободу от этих законов, я понимаю, что я не могу собственными усилиями, а только обратившись с молитвой к Тому, Кто создал и физическую, и моральную вселенные. И попросить у Него не справедливости, а попросить у Него милости, потому что мы считаем, что милость выше справедливости. Соответственно, к окружающему миру у меня нет никаких вопросов. У меня есть или просьба, или мольба к Тому, Кто создал окружающий мир и мир внутри меня. Того, Кто это создал, я называю Всевышним или Господом Богом и молю Его о том, чтобы Он не просто освободил меня от страданий или от этих физических или моральных законов, а прошу Его принять меня своим слугой и быть участником Его забав, Его игр.

Слушатель: В качестве уже души Вашей, потому что тело ждет смерть, тело умрет.

Б. Ч. Бхарати Свами: В качестве души, в качестве слуги. По большому счету тела уже не существует. Перестанет ли оно существовать? Оно уже не существует. Оно не существовало когда-то и не будет существовать потом, и его существование ― это такой миг, сон. То есть оно уже не существует. Сейчас речь идет не обо мне как о совокупности «я и мое тело», а речь идет обо мне как «я». Тело мы оставляем за бортом нашего рассуждения. Потому что тело у нас меняется ежесекундно. О каком теле Вы говорите конкретно? О том, которое было одну долю секунды или которое было две доли секунды назад? Мы о теле не говорим, мы говорим о сознании, о душе. Как субъект я молю Сверхсубъекта, или мы Его называем Богом, чтобы Он позволил мне не перестать существовать, а быть деятельным, но эта деятельность будет не подчинение законам, а игрой. Я хочу не работать, а хочу играть, играть в отношении с Ним. В этом цель Вайшнавов, или рабов Божьих.

# 63:05

Мой мир в моем сознании

Слушатель: Что значит играть?

Б. Ч. Бхарати Свами: Участвовать в Его игре. Я уж не знаю, во что Он там играет. Но мы твердо верим в то, что Всевышний не действует по принуждению. Он создает законы, но Он им Сам не подчиняется. Тот, кто не подчиняется законам, но действует ― играет. Это определение Всевышнего. Действие, не подчиненное законам, называется игра. Так вот, я хочу быть в Его игре. А в какие игры Он играет, я не знаю.

Слушатель: Я слушал, слушал, и наконец у меня созрел вопрос к Вам. Но сначала скажите, я правильно Вас понял, Александр, что этот мир существует в нашем сознании?

Б. Ч. Бхарати Свами: Правильно.

Слушатель: Тогда вторая цитата Ваша: я обращаюсь к Тому Творцу, Кто создал этот мир. Это Ваша цитата?

Б. Ч. Бхарати Свами: Да.

Слушатель: Значит, получается, что я создал этот мир, потому что он является в моем воображении, правильно?

Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, не правильно. Он является в моем воображении, но не я его создаю.

Слушатель: А что тогда Ваше воображение? Чем тогда Ваше воображение является?

Б. Ч. Бхарати Свами: Короткий пример: мы видим на небе шесть звездочек, а называем это Большой Медведицей. Так вот, Большая Медведица существует в моем воображении, а звездочки существуют не в моем воображении. Вот этот мир, каков он? Я не знаю, но то, как я его воспринимаю, существует в моем воображении. Творец создает меня воображающим, то есть Он создает создателя этого мира. Соответственно, Он и мой создатель и косвеный создатель материального мира, вот к Нему я и обращаюсь. И здесь нет никаких противоречий.

Слушатель: На счет материального мира давайте как-нибудь определимся. То он иллюзорный, то материальный.

Природа смерти

Б. Ч. Бхарати Свами: А это одно и то же. С латинского языка materio означает нереальный. То есть есть реальный мир, а есть материальный. Это латинское слово, означает псевдореальный, это не означает, что его нет. Это означает, что он есть, но он только в моем сознании. Он не существует независимо от меня. Значит, если я вижу красное яблоко, то понятие «красное» существует в моей голове, и понятие «круг» существует в моей голове. Я просто соединяю эти два понятия и созерцаю предмет. То есть понятия, которые не существуют в моей голове, не существуют в моем видении, то есть я наделяю предметы теми понятиями, которые уже у меня есть. Это философская истина, и лучше Канта я здесь не скажу. В постулатах физики протяженность тела зависит только от моей скорости и от моего наблюдения за этим телом. Масса тела зависит только от моей скорости. То есть если меня нет, то и у предмета нет массы. Вы понимаете? Если меня нет или если я двигаюсь со скоростью света, то у предметов нет ни протяженности, ни массы, и события…

Слушатель: Я с Вами о физике не говорил, Александр.

Б. Ч. Бхарати Свами: Это лишь доказательство того, что предметы существуют только пока существую я.

Слушатель: Вот с этим, самое главное, нужно разобраться: что есть «я»?

Б. Ч. Бхарати Свами: Этого я не знаю. Под «я» мы понимаем наблюдателя. У этого «я» нет ни веса, ни спина [смеется], ни протяженности, ни цвета, ни запаха ― это просто наблюдатель. У наблюдателя в наблюдаемом мире нет физических свойств, то есть нет свойств, которые можно зарегистрировать, поэтому он и отличается от наблюдаемого мира, и в этом и есть отличие объекта и субъекта. Объект не может существовать без субъекта, потому что объект ― предмет наблюдения. Если нет наблюдателя, то и нет предмета наблюдения, но наблюдатель может существовать без предмета наблюдения. То есть я могу существовать без внешнего мира, а внешний мир не может существовать без меня. Но когда я не наблюдаю внешний мир, я перестаю быть наблюдателем, но при этом я сохраняю свою идентичность.

# 68:42

Как обрести счастье

Слушатель: Если есть наблюдатель и нет наблюдаемого, то получается очень интересная картина…

Б. Ч. Бхарати Свами: Получается, что он есть, но он не наблюдатель.

Слушатель: Вы знаете, вот давайте я все-таки попробую вопрос задать, может быть, он будет последним. Александр, как быть счастливым?

Природа смерти

Б. Ч. Бхарати Свами: Нужно искать Счастье и не размениваться ни на что другое. Если в поиске Счастья Вам будут предлагать власть, славу, уважение, здоровье, отказываться и идти дальше за Счастьем. Как Оно будет выглядеть, мы не знаем, но если Оно вдруг низойдет на Вас, Вы это сами ощутите. Искать Счастье. То есть Счастье ― это вершина, которая является предметом всех наших желаний; когда Оно низойдет, Вы сами об этом узнаете.

Слушатель: Через ощущения внутренние, да?

Б. Ч. Бхарати Свами: Не знаю. Просто Счастье самоочевидно, Оно не требует доказательств. Так же как голод: в голоде себя не нужно убеждать. Если Вы хотите есть, Вы не спрашиваете: «А чем я хочу есть?» или «Что такое чувство голода?», это просто самоочевидно. Вот Счастье, Оно еще более самоочевидно, чем голод. Есть вещи самоочевидные.

Слушетель: То есть ты ищешь, перебираешь, пробуешь, да?

Б. Ч. Бхарати Свами: Это как найти чистую золотую монету в мешке таких же монет. Нужно просто брать две монеты и отбрасывать ту, которая меньше весит, и тогда Вы найдете монету из чистого золота.

Слушатель: Очень красиво и понятно, кстати.

Б. Ч. Бхарати Свами: Да, точно также Счастье: отказываться от всего, что не Счастье, от всего, что является суррогатом. А суррогатом, мы уже миллион раз повторяли, является уважение окружающих к себе, или власть над умами других, или власть над телами других, или богатство, то есть все, что кажется ступенью к Счастью, но не само Счастье, ― вот это надо откидывать. Все, что представляется суррогатом. Когда Вам говорят: «Ты вот это возьми, а дальше до Счастья рукой подать»., отказываться от этих…

Слушатель: Даже когда говорят: «Счастье вон там, за углом», но ты должен сделать два несчастливых шага.

#71:25

Счастье ― это Бог

Б. Ч. Бхарати Свами: Да. Еще надо до пенсии дожить, тогда ты будешь счастлив, или до отпуска…

Слушатель: То есть вот это неправильно?

Б. Ч. Бхарати Свами: Теперь, как искать Счастье? Это быть рабом Счастья, понимая, что Оно, кстати, в вайшнавизме Счастье ― это Бог. То есть это синонимы. Мы не любим слово «Бог», но мы им пользуемся, вообще это Счастье. Счастье и Бог ― это одно и то же.

Слушатель: Да, интересно.

Б. Ч. Бхарати Свами: Да, по-моему, уже это в двух кастах я Вам говорил.

Слушатель: Может, говорили, но мимо прошло.

Б. Ч. Бхарати Свами: Мимо прошло. Ну вот, чтобы мимо не прошло, я повторяю еще раз, что в учении Вайшнавов Счастье ― это Сам Бог, и чтобы Его обрести, нужно быть Его рабом. Нужно служить Ему и не служить никому более. Выполнять долг в этом моральном мире, или моральной вселенной, обществе, но без души, понимая, что мы здесь временные пассажиры

Слушатель: Рабы?

Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, здесь мы пассажиры. Здесь мы пытаемся играть роль хозяев. Делать здесь все, но без души, а душу свою отдать Всевышнему, отдать Счастью. Душой своей искать Счастье, а чем занимается материальное тело, это не так важно.

Слушатель: То есть я делаю какие-то шаги, и что происходит? Я начинаю оценивать каждый шаг и каждое событие.

Природа смерти

Б. Ч. Бхарати Свами: Не участвовать в этих событиях.

Слушатель: Эти события, этот шаг ― Счастье?

# 73:07

Быть рабом Счастья

Б. Ч. Бхарати Свами: Не участвовать в этих событиях душой, а быть рабом Счастья, но Оно никогда не подчиняется нам. Если апеллировать к логике, если я подчиняюсь каким-то законам, то тот, кто создает эти законы, выше меня, и я не могу насильно его к себе притянуть. Точно так же Счастье я не могу насильно завоевать, иначе я мог бы быть счастливым, обретя власть, богатство или даже свободу. Но Счастье ― это то, что я ищу, но Оно не поддается ни моему разуму, ни моей силе, ни моему обаянию ― ничему Оно не поддается. Оказывается, что, тот, кто создал законы, по которым я живу, находится за гранью моего постижения, и Счастье тоже находится за гранью моего постижения. Вот это, оказывается, одно и то же: Тот, Кто создал все, и Счастье, и тот и другой недостижимы для меня, это одно и то же лицо, и это Сам Господь Бог, или Само Счастье, или Красота, или Гармония. Это Личность, и чтобы обрести Его, а мы не можем не искать Его, нужно сделаться Его рабом и искать Его ежеминутно, непрерывно, искать Его смиренно и терпеливо. А начинается этот поиск с прославления Его имени, с вознесения Ему молитв. Поиск Счастья начинается с произнесения Его имени. Хотя бы знать, как Оно называется, чтобы не пропустить Его.

Слушатель: И как же?

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну Вы уж сами ищите, у меня нет ответа на этот вопрос.

Слушатель: Хорошо. И в тот, момент, когда какой-то шаг приводит к ощущению, непередаваемому, но абсолютно точно идентифицированным как Счастье, значит, я делаю вывод, что я на правильном пути. И делаю шаг следующий. И таким образом происходит движение человека по жизни в этом бренном, земном мире, верно?

Б. Ч. Бхарати Свами: Совершенно верно. Свободен может быть только тот, кто обладает абсолютно всем, или тот, кто не обладает совершенно ничем.

Слушатель: Второе легче.

Б. Ч. Бхарати Свами: [смеется] Да, это мы, потому что то место, где обладают абсолютно всем, оно уже занято, оно было занято еще до того, как мы появились. Поэтому нам остается доля ― быть обладателем ничем. И поэтому Счастье, или Господь Бог, ― это богатство тех, у кого ничего нет. Иисус Христос говорил, что нищие духом ― это те, у кого ничего нет, кому ничего не принадлежит не физически, а кто в сознании понимает, что все, чем я пользуюсь, принадлежит Ему. Вот те, у кого ничего нет, они могут обрести Счастье, а те, кто думают, что у них хоть что-то есть: уважение других, власть, слава, то они не обретут Счастье. Они обретут власть, они обретут славу, богатство или восторженные взгляды подруг, но они не обретут Счастье. Просто нужно сделать честный выбор: чего я хочу, Счастья или восторженные взгляды подруг, или друзей, или подчиненных, или почитателей, последователей и т. д.

Слушатель: Ну что ж, Александр, большое спасибо!

Природа смерти

Транскрипция: Анастасия

Корректор: Вишнуприя Д. Д.