Вы здесь:  / Свами Б.Ч. Бхарати 2008 / «Зачем мне порядочный Бог?»

«Зачем мне порядочный Бог?»


«Зачем мне порядочный Бог?» | Лекция Б.Ч. Бхарати Свами 2008 год (скайп каст)

https://www.youtube.com/watch?v=Cjj3y6ZqsUQ

Зачем мне порядочный Бог?

# 00:00

Прасад и любовь к Кришне

Б. Ч. Бхарати Свами: Так, сейчас спрашивают: «Я читал, что мы должны употреблять прасад и только такая пища действует появлению любви к Кришне?» Дело в том, что для нас прасад – это более широкое понятие, чем пища. Прасад для нас не сводится к еде, прасад – это всё, что даровано нам милостью свыше, а поскольку всё, что нас окружает, – это дарованное Им, и в том числе даже само наше существование, то к этому мы относимся как к Его дару, и нам остаётся лишь благодарить Его за то, что Он нам посылает. Это обстоятельства, это жизненные уроки, это еда, это одежда, это удобства и неудобства – всё, что Он сочтёт полезным для нас или целесообразным для того, что бы мы обратили свой взор к Нему. Всё это мы принимает как милость, благодарим Его за это и просим, чтобы Он и впредь не отворачивался от нас, просим, чтобы Он не покидал наших мыслей. Просим, чтобы мы были как-то в услужении Ему. Вот знаете как, когда поступает кто-то на работу к кому-то, он первым делом спрашивает: «Чем могу вам быть полезен?» Да, вот такой вот вопрос: «Чем могу быть полезен?» Если же работник при поступлении на службу первым делом спрашивает: «Сколько мне будете платить?», тогда его не берут на работу. Во всяком случае порядочный работодатель такого человека не возьмёт, поэтому мы не задаем Ему вопрос: «Чем Ты нам будешь платить? Как Ты улучшишь наше положение? Когда Ты соблаговолишь даровать нам вечное тело, набитое знаниями и блаженством?» А мы стараемся задавать Ему другой вопрос: «Чем мы можем быть Тебе полезны?», естественно, имея в виду, когда же всё-таки Он отблагодарит нас за нашу пользу, ведь без нашего служения Он бы не смог протянуть и дня. Он же зависит от тех, кто Ему служит, как работодатель зависит от своих работников, так же и Бог зависит от нас, Он в нас скромно заинтересован. Не так ли? Вот, а поскольку Он в нас заинтересован, без нас Он и прожить не смог бы, то мы вправе спрашивать ненастойчиво поначалу, ну вообще вправе спрашивать: «Что же нам будет за это служение?» Мы же не как проклятыe материалисты всё только себе и себе, а мы ещё и Тебе, а Ты уж, пожалуйста, как своим преданным, Ты отблагодари нас. Мы все-таки преданные Тебе.

# 04:06

Чем я могу быть полезен высшему миру?

И вдруг находятся те, кто ничего не спрашивают взамен, а за вопросом: «Чем могу быть полезен?» не следует ни задней мысли, ни какой-либо ещё. Чем могу быть полезен? Вопрос, точка. И если вдруг нам удастся на жизненном пути встретить такого, кто за вопросом: «Чем могу быть полезен?» не подразумевает ничего другого, вот такого человека нужно принять своим духовным поводырем, своим духовным учителем и следовать за ним, вдруг когда-нибудь, находясь в обществе с ним, у нас тоже отпадут вопросы: «А что же потом, что же нам взамен будет за служение Богу, который от нас зависит?», видимо. Иначе зачем Он всем говорил: «Будте праведниками»? Вот с какого интереса Он вдруг хотел, чтобы все были праведниками и отказывались от пороков?

# 05:16

Зависимый и независимый Бог

Слушатель: Угрожает ли Его существованию, если все станут злодеями?

Б. Ч. Бхарати Свами: Бог, который связан честным словом, как в христианстве, нам сегодня христианский служитель говорил об этом, что Бог связан честным словом, вот тот Бог, который связан честным словом обязательно будет зависеть от тех, кому Он дал слово. А что такое «слово Божье»? Это священное писание. Если Бог зависимый, значит Он зависит от тех, кто следует писаниям, и тех, кто не следует, поэтому Он делает все возможное, чтобы они следовали писанию. Иначе Его положение пошатнётся, а вот Бог, который не зависит ни от чего, даже от данного Им честного слова, вот Ему на самом деле всё равно, праведники мы или не праведники. И в такого Бога нельзя не влюбиться. Богу, который держит своё слово, честное слово, можно быть благодарным, но ни в коем случае Его нельзя любить. Разве можно любить порядочного человека?

# 06:48

Как можно любить порядочного?

Разве можно любить порядочного? Вот безумного, увлекающегося любить можно, да и только его можно любить, а порядочного, за что его любить? Благодарить можно и искать связи на стороне, искать любви на стороне, это я пониманию, а когда мы влюбленны в порядочного, ну это такая скукотища … Порядочный человек – что это такое? Или порядочный Бог – что это такое? Это предсказуемый Бог, если я поступлю так, значит меня Он вознаградит, если я поступлю иначе, значит Он меня накажет. Всё понятно, Бог очень предсказуем, Он как автомат с «Пепси-колой» – бросил одну монетку, вылезло пол-литра «Пепси-колы», две монетки – литр «Пепси-колы», всё предсказуемо, всё порядочно, всё честно. Ну пару дней ещё можно с таким выдержать, а представьте себе вечность. Вечность с предсказуемым, что может быть скучнее?! Поэтому волей-неволей мы ищем связь на стороне. Как в Пуранах есть история про супружницу Бога, её зовут Удача, на санскрите это Лакшми. Вот она служит ему верой и правдой, гладит Ему ноги и исполняет все Его прихоти, все Его желания, но думы её обращены к непоседе, к непредсказуемому непоседе, который черт знает что творит в своей обители. Каким только времяпрепровождением, каким только забавам Он не предаётся там у себя в лесной чаще и кого только Он не увлекает к Себе. А гладит она ноги своему господину – Господу Богу, а думает о другом, ищет связи на стороне, но не может себе этого позволить, потому что не может расстаться с положением царицы, не может забросить этот статус-кво.

# 09:32

Голос сердца

Вот такая история, есть какие то ещё, может быть, возражения? Вот вопрос тут пишут из Питера. Анджали спрашивает: «Как мне ориентироваться, как понять, где правда?» Я надеюсь, под Правдой вы понимаете Правду с большой буквы, а не населённый пункт? Значит, ну ориентироваться, слушать своё сердце, слушать своё сердце.

Вот есть возражающий – Лила Мадхав: «А если сердце говорит, что общение с преданными – это не мой путь, тогда тоже слушать сердце?» Конечно, слушайте сердце. Правда, если вам когда-то оно лет через много скажет, что общение с преданными – это ваш путь, то не стесняйтесь, снова идите к преданным. Не стыдитесь, это как когда человек на смертном одре не стыдится, умирающему неведомо чувство стыда. Когда человек умирает, ему неважно, в чем он одет, как он выглядит. Так же когда вы придете, если вы всегда будете слушать своё сердце, тогда только оно, только голос сердца, будет иметь для вас значение. Если вы послушались сердца и отказались от общества Вайшнавов, то продолжайте его слушать дальше, если вдруг оно когда-нибудь скажет, то же самое сердце, а вы его узнаете, тот же самый голос вы узнаете по тембру, если он скажет вам: «Ты совершил большую ошибку», то возвращайтесь.

# 11:35

Сознание не материализуется

Я не совсем понимаю вопрос. Сознание не материализуется в строгом смысле этого слова. Мы можем видеть признаки сознания, но само сознание мы видеть не можем. Сознание можно сравнить со светом. Мы свет не видим, но мы видим его преломление, и эти преломления мы называем предметами. Мы, скажем, видим стену дома, но мы видим эту стену благодаря тому, что на неё падает свет, но сам свет мы не видим. Точно так же мы мыслим, мы совершаем движения телесные и умственные. Это является признаком того, что мы существуем, признаком того, что есть сознание. Само сознание увидеть нельзя, но можно увидеть его признаки и по признакам установить, что оно существует. Если это ответ на вопрос: «Как происходит материализация?», то вот, пожалуйста.

# 12:49

Бояться ли смерти?

А вопрос до этого касался смерти. Смерти можно было бы ещё бояться, если бы существовало рождение. Дело в том, что мы даже не рождаемся, а поскольку мы и не рождаемся, то мы и не умираем. Рождается наше тело, но и это даже нельзя назвать рождением, потому что мертвая материя, она не рождается. В мертвой материи происходят химические реакции, но это нельзя назвать рождением. Вы берёте, например, кучу или набор химических элементов, берёте таблицу Менделеева, кладёте всё это в мешок, перемешиваете, и вдруг они начинают реагировать друг с другом. Вы же не называете это рождением, просто от соединения химические вещества начинают видоизменятся и переходить одно в другое. Как, например, вы подносите огонь к дереву, и появляется дым. Вы же не говорите, что дым рождается. Нет, просто огонь и кислород соединятся с органическим веществом, и из этого появляется или высвобождается энергия в виде тепла, в виде большего света, в виде дыма. Точно так же и наше тело, оно не рождается, это просто химические элементы, которые собираются на какое-то время. И то они не удерживаются, потому что из этого мешка постоянно что-то выпадает, в него постоянно что-то попадает. Там происходит химическая реакция. В результате этой химической реакции происходит выделение, как в случае с огнём и деревом происходит выделение дыма, а здесь происходит выделение ещё каких-то веществ, от которых мы стараемся быстро избавиться и краснеем, когда кто-то замечает, как мы избавляемся от химических веществ, выделяемых. Да?

То есть это просто как в той школьной загадке: в одну трубу вливается двадцать литров воды, выливается тридцать литров воды. Да, вот такие вот загадки, знаете, про трубы или про бассейн. Что-то вливается в него и что-то выливается. Наше тело – это тот же самый бассейн, в него что-то вливается и что-то из него выливается, но это нельзя назвать рождением и смертью. Просто происходит химическая реакция в отдельно взятой точке пространства. Химические элементы вступали между собой во взаимоотношения, и вдруг мы называем эти химические элементы собою. Они продолжают вступать в те же самые химические отношения, но почему-то при этом мы их теперь называем своим телом или говорим «полезные вещества». До этого они были неполезные, да? Вот они реагировали на присутствие друг друга, мы их не называли полезными, а вот когда они к нам попали, ну или мы думаем, что они к нам попали, попали в какую-то точку пространства, которую мы обозначили как «моё тело», с этого момента мы говорим «полезные химические вещества и вредные химические вещества». Вдруг мы начинаем кого-то называть паразитами, а они и думу не думают, что они паразиты. Просто живут себе и живут, размножаются, воспитывают, нянчат своих детей, скорбят о своих погибших на фронте, а мы их почему-то называем паразитами. И потом химические вещества продолжают вступать друг с другом в реакции, а мы вдруг говорим: «О, человек умер!»

# 17:19

С точки зрения квантовой физики

Это с точки зрения химии, а с точки зрения квантовой физики вообще ничего не происходит. Элементарные частицы даже не знают, что мы их причислили к своему телу, или электроны, протоны. Они просто вращаются там по своей орбите и духом не знают, что мы их называем своим телом и что мы худеем и поправляемся. Они, например, не знают, что от них зависит наше самочувствие или кто-то спрашивает: «Сколько тебе лет?» Вот сколько лет электрону? А поскольку все мы состоим из электронов, ну наши тела, то сколько лет нашему телу? Электроны-то существуют с самого, извините за антинаучность, большого взрыва, электроны же не меняются. Поэтому вопрос о возрасте: сколько лет электрону, столько и нам лет.

# 18:29

Воспринимающий

Какие-нибудь возражения, может быть, есть? Проявляется по признакам. По признакам, я до этого сказал: как свет мы не видим, но видим его признаки, так же мы не видим сознания, то есть мы не видим себя, но мы видим его признаки. Сам факт, что вы что-то видите, доказывает, что вы существуете. Что у вас есть сознание, по признаку. Что вы видите, это может быть правильным, а может не правильным. Вы, скажем, можете воспринимать что-то плотным веществом, а можете воспринимать жидким. Всё зависит от скорости проникновения: если вы быстро врезаетесь в воду, то она твёрдая; если плавно в неё входите, то она жидкая. То есть мы можем неправильно воспринимать окружающие предметы, но независимо ни от чего существует воспринимающий. То есть то, что вы видите, означает, что вы есть. Так сознание «материализуется», так оно проявляется. Да, я слушаю.

# 19:56

Материальный и духовный мир

По определению несовместимо, потому что материальный мир – это не физический мир, а мир своекорыстных отношений. Нужно понимать, что материальный мир – это не там, где действует закон всемирного тяготения и где предметы падают с ускорением «G». Материальный мир – это там, где между обитателями существуют отношения стяжательства. Материальный мир – это место, где, для того чтобы прожить следующее мгновение, нужно уничтожить кого-то, нужно кого-то съесть, а духовный мир – это мир, который основан на отношениях отдавания, на отношениях жертвенности. В материальном мире, если мы не будем потреблять во всех смыслах… Чтобы в обществе жить, нужно потреблять в обществе, то есть быть потребителем в отношениях, чтобы физически существовать, нужно есть что то. В этом мире, если мы перестанем потреблять, мы умрем. Да, если вы в обществе перестанете потреблять, то вы умрете для общества; если вы перестанете потреблять в политике, для вас наступит политическая смерть. Если вы перестанете физически что-то употреблять, вы умрёте физически.

А духовный мир построен от обратного. Там, если обитатель, житель, этого мира не отдаёт, он умирает, он живёт отдаванием, а здесь мы живём потреблением. Всё напротив. Вот как звезда: она, если начнёт потреблять, умрёт как звезда, то есть она не будет светиться. Для звезды, для искры, для того чтобы существовать, нужно отдавать светом, излучать свет. А несветящемуся предмету, для того чтобы существовать, нужно потреблять свет. Если он не будет потреблять свет, значит он будет невидимым, то есть он умрет. Вот по этой аналогии духовный и материальный мир. В духовном мире чтобы быть, надо отдать, а если перестаёшь отдавать, то умираешь для того мира, то есть перестаёшь светится, становишься отражающим предметом или предметом мира теней. Тени, как известно, это отражения. Как только ты становишься потребителем, то есть тенью, ты попадаешь в мир теней, его ещё можно назвать «материальный мир».

# 23:00

Что такое духовное?

Вот вчера задавали вопрос: «Что такое духовность? Что такое духовное?» Потому что это слово стало слишком разъезжим, замылился его смысл. Мы немножко говорили о понятии духовность. Ещё одним свойством духовного является, что в духовности или в духовном мире, когда ты отдаёшь, ты получаешь больше, как звезда, чем больше она светится, тем она больше. Духовное от материального отличается тем, что если ты его отдал и это прибавилось, то это духовное, а в материальном мире, что если ты что-то отдаёшь, то этого становится меньше. Всё материальное уменьшается, если вы это отдаёте, а в духовном мире его, наоборот, становиться больше. И к духовным вещам относится любовь, например, или вера, или самопожертвование. Чем больше вы дарите любви, тем больше у вас её становится. Как звезда становится больше, если она больше светится. Есть промежуточная область, где, когда вы отдаёте, вам не прибавляется – это сфера Брахмана, или сфера знания. Знание не относится ни к духовному, ни к материальному. Это нечто пограничное. Вы когда отдаёте знания, когда вы делитесь знанием, то его не становится у вас больше и не становится у вас меньше, вы остаетесь при своих. Это мир гьяны, или мир отречения.

# 25:04

Три области бытия

Как Шридхара Махарадж говорил, что есть три области бытия: мир своекорыстия, эксплуатации, где, если вы берёте, у вас становится больше, и если вы отдаёте, у вас становится меньше; мир знания, когда отдаёте вы или получаете, не прибавляется и не уменьшается, – это мир отречения; и мир любви, когда вы отдаёте, а у вас больше становится. Когда вам дают, у них ещё больше становится. Свами Махарадж однажды в шутку прокомментировал одного известного йога тех лет, его звали Свами Вивекананда. Он приехал в Америку и покорил своими мистическими, своими волшебными силами американцев, создал много школ йоги. И вот однажды он передал «духовную» энергию одному из своих учеников, прикоснулся к его голове и сказал: «Сейчас я тебе передам духовную энергию», и в это время он выключился, этот Свами Вивекананда, он рухнул на землю. Потом, когда его привели в чувства, он сказал, что ты у меня забрал слишком много духовной энергии, поэтому я упал. По этому поводу Свами Махарадж поиздевался над этим Вивеканандой, он сказал, что духовная энергия, если она духовная энергия, она, наоборот, прибывает, если ты её отдаёшь. Духовная энергия – это не электронная энергия .

# 27:00

Духовные учителя «протирают» значения слов

Ну да, поэтому и к нам приходят наши учителя. Как говорил, по-моему, Борис Пастернак, протирать значение слов – в этом наше ремесло. Вот наши учителя приходят, и они «протирают» значения слов, чтобы мы, не дай Бог, не начали писать слова «Любовь, Вера» с маленькой буквы. Потому что они становятся для нас обыденными предметами этого мира, любовь как голод или как зуд в боку, ну чувство да, любовь – жжение под ложечкой, или зуд, или моргание, любовь, вера – всё это из одного теста слеплено. И вот святые учителя приходят и «протирают» значения слов, чтобы вытащить слова «Любовь, Преданность» из словарной статьи, где им отведено место с маленькой буквы, и возвращают это в число имён собственных, а не нарицательных. Потому что такие понятия, как Любовь, Вера, Красота – это имена собственные, это не нарицательные, это не относительные вещи, то есть не нарицательные. Что такое нарицательные? Это общее понятие, как подушка. Вот подушка, вот там тоже подушка, в каждой комнате есть подушка. Или автомобиль, этих автомобилей много, поэтому мы автомобиль и не пишем с большой буквы, а вот Любовь, Вера и Красота, Преданность – это штучные, это единичные вещи, это единичные предметы, поэтому мы их должны писать с большой буквы.

Не может быть Любовь там, за углом, Любовь под одеялом, Любовь в супермаркете. Она одна, Она надмирна. Поэтому Она с большой буквы пишется. И вот чтобы Её не размазали, Любовь, по тарелке и, как подушки, не рассовали по всем комнатам и под каждое одеяло, святые приходят и отделяют любовь с маленькой буквы от Любви с большой буквы. И когда это отделение произведено, они говорят, что вот любовь с маленькой буквы – это вовсе не Любовь, а просто похоть, вожделение, желание обладать, желание потреблять. Таким образом, Любовь снова возносится на пьедестал и Красота, но со временем снова мы стаскиваем их на землю, и разрезаем по кусочкам, и тащим в свои квартиры, по карманам, и пользуемся ими. Как в сказке про «Мороз – красный нос», когда второй дочке достались богатства, она думала, что это настоящие богатства, а они на самом деле в тепле растаяли. Вот эту Любовь тоже растаскиваем, думаем, что у нас есть Любовь, что мы Её наконец поймали и обуздали, надели на Неё ошейник и теперь Любовь, Красота и Счастье от нас никуда не денутся, а оказывается, что это черепки или льдинки растаявшие. Ну что, какие-то, может быть, сомнения возникли?

# 31:05

Здравомыслие говорящего

А по поводу того, как вы приняли это учение, вкратце мы уже говорили, что когда любящие нас окружающие стали считать нам года, то возникли сомнения в их понимании жизни, и тогда пришлось искать тех, кто, может быть, понимает больше. Ну когда кто-то говорит, что этому электрону 20 лет, то приходится сомневаться в адекватности говорящего, поскольку догадываешься, что электрону не может быть лет, потому что электрон не вращается вокруг солнца, или когда говорят, вселенной там столько-то миллиардов лет, то тоже приходится сомневаться в адекватности, в здравомыслии говорящего. Если вселенная – это всё, как же всему может быть определённое количество времени? Где же это всё существовало до того, как оно появилось? Очевидно, что это всё, или вселенная, не могла произойти из ничего, она могла произойти из чего-то. Потому что всё происходящее имеет причину. Вот именно подчеркиваю слово «происходящее». Всё происходящее имеет причину, если вселенная произошла, то есть возникла во времени, значит у неё была причина, а какая может быть причина у всего? У всего может быть причина всё, то есть всё и есть сама себе причина. Соответственно всё существовало всегда, оно не произошло, оно всегда было. Понимаете, только всё могло произвести на свет всё, то есть само себя, другими словами, оно и так существовало. Поэтому вопрос о том, сколько всему времени, свидетельствует о неразумности задающего себе этот вопрос. Поэтому пришлось сомневаться и в других знаниях и в других науках, которым нас учат те, кто говорит, что вселенной определённое количество лет или определённое количество времени. И поскольку пришлось усомниться в их знаниях, нужно было искать источники другие, которые подтвердили бы смутные догадки, что у всего не может быть другой причины, кроме самого себя, и что всё не возникло во времени и всё не взрывается и не расширяется и не меняется, потому что оно уже всё. И, похоже, только Вайшнавы и философы, такие как Сократ, Кант, Пифагор, могли дать удовлетворительный ответ.

# 34:59

Вероучение и вера

Учителя-Вайшнавы, и пришлось больше прислушиваться к ним, и больше и больше соглашаться с их мнением, и принимать их учение, а потом и вероучение. Потому что за учением необходимо следует вероучение, потому что учение останавливается там, где начинается вера. Собственно, истинное учение говорит, что оно не может объяснить всего, дальше ты должен идти с помощью веры. Если до того, как ты дошёл до предела учения, ты утвердился в правильности этого учения, то дальше тебе придется идти с помощью веры. Ты должен поверить в то, что говорит это учение дальше, потому что никакой опыт и никакое знание не поможет нам в познании Господа Бога, потому что знание подразумевает знание Его путей или знание Его действий. В христианстве они говорят: «Пути Господни неисповедимы», то есть нельзя предугадать, как Он поступит в следующие мгновение. Они правда произносят это слово, вернее, эту формулу: «Пути Господни неисповедимы», но когда речь заходит о них, они говорят: «Нет, Господь обещал, значит Он должен сдержать своё слово, должен выполнить своё обещание» и тут же забывают про главную отличительную особенность Его, Его пути или Его действия – неисповедимы. Можно только верить в них, но испытать их, или исповедовать, или постичь их невозможно, потому что Он непредсказуем, Он может дать слово, а потом его нарушить. По-библейски это звучит: «Его пути неисповедимы», Он может нарушить любое своё обещание, но возражают они: «Любое обещание, кроме обещания, данного нам», но это пусть у них будет на их совести.

# 37:34

Художественная литература о бренности бытия

Мы ещё постараемся рассказы, которые как-то или вообще произведения, которые помогают нам призадуматься о смысле существования, о бренности окружающего мира и о реальности по ту сторону этого мира, вот эти произведения мы постараемся выкладывать, но я не очень сведущ в литературе. Из того, что я читал, пожалуй, Толстой наиболее искусно подводит нас к мысли о бессмысленности этого существования. Я подчёркиваю: художественными способами, не философия сырая, сухая философия, а именно художественными средствами. Не говорит напрямую, а описывает реальность так, что бессмысленность существования в этой реальности приходит к нам, вернее, мысль о бессмысленности существования в этой реальности приходит к нам, как будто это наши собственные мысли, как будто мы сами до этого додумались. В этом гений Толстого. Наверняка есть и другие авторы, но просто я других не знаю, но вот гений Толстого заключается в том, что он эти истины преподносит таким образом, что он их не называет по именам, он их не назначает, не обозначает, они к нам сами приходят, и нам кажется, что это наши собственные мысли, и тогда они у нас не вызывают отторжения. Мысль, до которой мы додумались сами, очень дорога нам. Если нам кто-то говорит: «Жизнь вечна», мы чаще всего сомневаемся в этом. Если кто-то нам говорит: «Брось все отношения с миром, забудь про родственников, детей, родителей, выполняй долг по отношению к ним, но чисто механически, не считай их своими близкими». Как Иисус Христос говорил: «Оставьте мертвецам хоронить своих мертвецов». Вот пусть ваше тело общается механически с теми, кто считает вас своим ребёнком или своим родителем, своим братом, коллегой по работе, вот пусть ваше мертвое тело с ними и общается. А пусть душа ваша принадлежит Ему, «Ему» с большой буквы.

Когда нам кто-то говорит это извне: «Оставь всё, пусть Богу – Богово, а кесарю – кесарево», мы принимаем это в штыки: «Как так? Почему я должен чью-то мысль принимать?» Вот как сегодня один участник собрания сказал: «Но так это же не ваши мысли, вам кто-то эти мысли дал». Почему-то человеку кажется, что если кто-то эти мысли мне дал, то это автоматически означает, что эти мысли неправильные. Почему мысль, на которую меня натолкнул кто-то, неправильная и только моя собственная мысль может быть единственно верной и не подлежащей сомнению? Искусство Толстого заключается в том, что он не говорит: «Оставь всех, брось всех, они тебе не родные – это просто пассажиры в метро или пассажиры на этом корабле. Вы какое-то время едете в одной каюте, а потом сходите, и разбредаетесь по своим местам, и идёте в другие каюты». Толстой не говорит нам это прямо, а он живописует мир этих отношений таким образом, что эта мысль приходит к нам, как будто это наша мысль, и тогда мы её уже не отвергаем, потому что она наша мысль, мы сами до этого додумались. И тогда она становится Истиной, но она и есть Истина.

Да, фильмы без дна, где ставятся вопросы, при этом создатель знает ответ на этот вопрос, но этот ответ он не обозначает, и, окунувшийся в эту бездну, он сам нащупывает дно, ему кажется, что это он создал это дно, он сам ответил на этот вопрос. Для этого нужно обладать талантом как у Толстого в его позднем творчестве. Наверняка их много, таких талантливых создателей в разных областях культуры, кино и поэзии, и художественные произведения, просто у нас нет времени и сил, наверное, чтобы всю эту руду перелопатить и найти бриллианты, но зато у нас есть «Шримад Бхагаватам», где родоначальник мировой литературы, можно смело сказать, мудрец Вьяса… Почему мировой литературы? Потому что известно, что санскрит является прародителем языков земных, это признаёт лингвистическая наука. И первым автором, записавшим, то есть изрёкшим мысль в письменном виде, был именно Вьяса.

# 44:38

«Шримад Бхагаватам» – три в одном

Его перу принадлежит книга, которая многим из присутствующих известна как «Шримад Бхагаватам», а на русский она переводится как «Неизреченная Песнь Безусловной Красоты», где повествования, притчи, былины перемешиваются с философией и с молитвами, и создаёт целостную картину. И любой человек, даже не сильный в философии, в конце книги приходит к заключению, что Красота превыше всего, не справедливость, не сила, не уважение, не знание, а именно Красота, но человек, не склонный к философии, придет к этому выводу, перепрыгивая с острова на остров, с былины на былину. Философию он будет пропускать в силу своей не способности понять её, а будет обращать внимание на притчевую сторону этого произведения, а произведение очень большое – в толстых двенадцати томах. И человек, не способный к философии, придет к этому через притчи, через рассказы. Человек, которому ближе молитвенное отношение к жизни, созерцательное отношение к жизни, он придет через молитвенные вкрапления, которые здесь и там встречаются в этой книге, а человек, который всё-таки идёт на ощупь с помощью разума, щупает этот миг разумом, он придет, перепрыгивая через другие островки, которые называются философскими вкраплениями, философскими частями этой книги.

# 47:00

Красота – смысл существования

Все трое – любитель художественного произведения, любитель размышления и любитель созерцания – придут к единому мнению, что именно в Красоте смысл нашего существования. Мы созданы для того, чтобы отдаться без оглядки Красоте, мы созданы для неё, мы созданы для Счастья. Не Счастье создано для нас, а мы созданы для Него, чтобы быть Ему в услужении – Счастью, Гармонии и Красоте. Все три вида людей придут к одному выводу. Не даром автора этой книги, Шрилу Вьясадева, считают писателем от Бога, сейчас бы так сказали. В ведических произведениях, в Ведах его называют литературной инкарнацией, или литературным воплощением Бога, но по-русски мы говорим «писатель от Бога», то есть то, что он писал, ему давал Бог, он не выдумывал, а его рука или его ум делали под диктовку эти тексты. Поэтому можно искать многочисленные алмазные залежи среди художественных произведений, которые нам человечество оставило, а можно взять «Шримад Бхагаватам». И там, как ни странно, в первой книге рода человеческого мы найдём всё, что потом было сочинено, произведено, записано, снято, изречено и так далее.

Транскрипция: Ангелика

Корректор: Вишнуприя Д. Д.

+3