«Истина и иллюзия»

https://www.youtube.com/watch?v=T77rFyZyyJU

Истина и иллюзия

Почему Кришну называют по-разному?

Слушатель: Почему к Кришне иногда обращаются как к Говинде или другими именами? Почему у Него столько имен?

Б. Ч. Бхарати Свами: Просто каждое имя выделяет какую-то Его особенную черту, и соответственно поэтому разные имена. Подчеркивает какой-то вид отношений ─ близкие, более далекие, формальные отношения. Например, мы тоже с кем-то вступаем в какие-то отношения и можем его назвать: «Василич». Мы можем сказать: «Иван Васильевич», а мы скажем: «Василич», то есть мы подчеркиваем, что у него отец Василий. А Иван Васильевич ─ это значит его зовут Иван, у него отец Василий. Можно сказать: «Господин такой-то», так же и здесь разные имена Кришны.

# 01:22

Сознание и материя

Слушатель: Махарадж, а вот сознание вне тела никак не проявляет себя?

Б. Ч. Бхарати Свами: Вы имеете в виду физически как проявляет себя?

Слушатель: Да, чтобы можно было как-то ощутить… [неразборчиво]

Б. Ч. Бхарати Свами: Физическими органами сознание нельзя ощутить. Когда сознание живет во внешнем мире, то оно себя проявляет внешне, оно собирает внешнюю энергию, коллекционирует. Она преобразуется в некую форму, которую мы называем физическим телом, это просто энергия такая. Например, вода ─ это более грубая форма пара, а лед ─ более грубая форма воды, но все это все равно пар, лед и вода, то есть тонкое становится грубым.

Как ученые говорят: «Сначала был газ, потом жижа, а потом уже суша». Так же сознание, которое направлено вне себя, то есть наружу, оно действует. Эти действия мы фиксируем как движения физического тела. Физическое тело имеет разную плотность. Есть кости, кровь, слизи всякие, печень и т. д., это всё одна и та же материя, все же происходит из одного семени, потом как бы набирает эту материю, мясцом обрастает, но это одна и та же материя, просто она принимает разную плотность в пространстве. Более плотную мы называем костью, но это та же самая материя. Как они говорят: «Образуется костная ткань, потом ткань головного мозга, кожа», это все одна и та же материя.

# 04:08

На чем построена аюрведа? Что такое прана?

Ремарка в сторону. На этом кстати построена аюрведа, на том, что все наши органы имеют разную плотность, и когда плотность или давление органа уменьшается или увеличивается, вот это понятие в Ведах или Аюрведе «прана», мы обычно переводим как воздушный поток, хотя это на самом деле воздушное давление или давление. Когда давление в каком-либо органе падает, то этот орган заболевает. Вся йога или дыхательные упражнения направлены на то, чтобы восстановить давление, ни больше ни меньше, в конкретном органе. Вот эту прану, или давление, если что-то болит хатха-йог направляет, и это называется баланс всех пран. По сути это все одна и та же материя, просто разные ее кусочки должны иметь разное давление, тогда оно будет работать, если же давление нарушается, то все приходит в негодность. Само по себе сознание не имеет к этому никакого отношения.

# 05:48

Рабство сознания. Причина порабощения

Оно просто становится рабом внешней энергии, которая превращается в материю, душа порабощается этим, а что является причиной порабощения? То, что сознание хочет наслаждаться с помощью органов чувств, и соответственно, душа привязывается к тому, что доставляет это наслаждение и становится рабом этого мира. Раб этого мира ─ это тот, кто привязан к чувственным наслаждениям. Мы обычно перечисляем как негативные привязанности, или валюту этого мира: чувственные удовольствия, материальное благосостояние, власть и слава. И часто спрашивают: «Почему именно чувственные удовольствия? Это же не власть, не слава, не корысть?» Потому что именно чувственные удовольствия являются порабощающим началом, порабощающим обстоятельством. Именно с помощью чувств мы можем получать удовольствие от чего-то грубого, от того, к чему наши чувства могут прицепиться и сделать нас рабами чувственного мира.

# 07:30

Стремление к чувственным удовольствиям

А чувственный мир, что это такое? Если переводить с латыни, это объективный мир, то есть мир, который мы ощущаем органами чувств. Желая наслаждаться чувствами, мы неизбежно становимся рабами чувственного, или материального объективного, мира, вот почему это так плохо. Казалось бы, это не так страшно, как жадность, власть, почет, да? А это начало иллюзии. Часто мы это упускаем, не говорим почему это так плохо, ну потому что философски как это объяснить, что чувственные удовольствия ─ это так плохо, а с этого начинается рабство.

# 08:53

«Жижа» окружающего мира.

Желая повелевать, то есть ощущать внешний мир, который по сути дела просто единая жижа, как мы говорим: «Все началось с водообразного состояния». В английском нет такого слова, как жижа, а есть water-like, и если переводить, то это звучит как водообразное состояние, не вода, а жижа, и вот она может принимать разную плотность: где-то подсохло, она уже твердая, где разбодяжили, она уже жидкая. Но мы эту жижу не замечаем, потому что мы к ней прикасаемся короткое время и она нам кажется твердой, так же как камешку, который мы запускаем по поверхности, кажется, что вода твердая, и поэтому он отскакивает. Так же и мы отскакиваем, если бы камешек сбавил скорость, то есть время его соприкосновения с водой было больше, чем когда он только начинает прыгать, тогда бы он утонул. Вот если бы мы этот камень долго держали, скажем, пару миллионов лет, то мы бы потом руку не вытащили, она бы там увязла в этой жиже. Мы, как этот камешек, очень быстро прикасаемся и отлетаем, а так это все ─ жижа. Мы в этой жиже повязли и не можем вырваться, мы стали ее рабами, потому что мы хотим ею наслаждаться. Она принимает где-то потверже, где-то пожиже, и мы очарованы этой жижей, майей, и хотим ею наслаждаться, то есть быть ее хозяевами. В «Бхагаватам» говорится, что мы хотим ею наслаждаться, быть ее хозяевами, но при этом быть свободными.

# 10:53

Поиск свободы и обладания

Вот два таких противоречивых обстоятельства, которые сводят нас с ума. Мы все ищем свободы, при этом мы хотим обладать чем-то, жижей вот этой, а это противонаправленные векторы ─ нельзя обладать чем-то и быть свободным от этого. А мы хотим обладать и быть свободными. В «Бхагаватам» говорится, там сложная мысль, но вкратце: «Только раб может быть свободным, потому что он вне закона». Если ты не раб, то на тебя действуют законы, то есть если ты гражданин, то ты должен подчиняться законам, а если ты раб, холоп, то ты вне закона. Его могут высечь просто так, барыня утром проснулась злая, раз ─ высекла, закона никакого нет, ты вне закона. Вот там такая крамольная мысль, что только раб может быть свободен, потому что он вне закона, он не подчиняется кодексу никакому. Мы хотим быть свободными и при этом быть гражданами, то есть «построить царство Божье на Земле», как Христос говорил, или закрепиться, инвестировать в этот мир и при этом быть свободными. Тот, кто вне закона, тот свободен, а вне закона раб или хозяин, который над всем стоит. Самый главный вне закона и холоп безропотный тоже вне закона. Все остальные подчиняются каким-то законам. То место уже занято, но во многих религиях это неочевидно, кстати, [смеется] а холопских мест сколько хочешь, но никто не стремится, ну или среди миллионов один, из тех миллионов тоже один и т. д. Вы что-то хотели спросить, Шука Кришна?

Слушатель: Я читал у Свами Махараджа, что нас закрепляет в этом мире только греховная деятельность.

Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, не только.

Слушатель: Вот я тоже так думаю.

Б. Ч. Бхарати Свами: Вот в «Гите» мы недавно читали, что праведность тоже порабощает.

Слушатель: Это саттва-гуна получается?

Б. Ч. Бхарати Свами: Саттва-гуна. Она тебя порабощает ощущением благополучия. Ниргуна ─ это когда у тебя нет ни ощущения благополучия, ни ощущения печали, то есть ты вне всего. Свобода ─ это когда ты не очарован благополучием и не очарован страданиями, ты не раб благополучия. Но свобода, или ниргуна, ─ это не высшее состояние, не высшая форма бытия; есть такое состояние, как отчаяние, или любовь, или бесконечное упование, ─ это тоже не благополучие и не печаль, не уныние, не горе. Это за гранью. Отчаяние ─ когда нет чаяний, то есть когда ты ничего не чаешь уже, ни на что не надеешься, нет надежды, ты свободен.

Слушатель: Отчаяние же это [неразборчиво]

Б. Ч. Бхарати Свами: Может быть. А может быть и вот так.

Слушатель: [неразборчиво]

Б. Ч. Бхарати Свами: Вот так? Нет, это просто позерство, и вот так тоже позерство. В этом-то вся и штука, что отчаяние не изобразишь, его не нарисуешь, как не нарисуешь радость собаки. Так же и отчаяние не нарисуешь и не сфотографируешь. При этом оно уже по ту сторону и радости и горя.

Слушатель: Это какое-то трансцендентное отчаяние?

Б. Ч. Бхарати Свами: Отчаяние не может быть трансцендентным или нет, это абсолютное отчаяние, когда нет чаяний.

Слушатель: Разве отчаяние не приводит к самоубийству?

Б. Ч. Бхарати Свами: Может быть.

Слушатель: [неразборчиво] свобода?

# 16:11

«Умереть, чтобы жить». Молитва Рагхунатха Даса Госвами

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну как же? Это и есть свобода ─ «умереть, чтобы жить». А Вы какое самоубийство имеете в виду? Ножичком себя пырнуть? Эту, кожицу порезать?

Слушатель: Ну обычно так.

Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, имеется в виду смерть.

Слушатель: Ментальная?

Б. Ч. Бхарати Свами: Вообще. Отчаяние. Всё! Предел.

Слушатель: Разочарование?

Б. Ч. Бхарати Свами: Разочарование ─ это не то, это как раз свобода от иллюзий, чары спали. А отчаяние ─ это совсем другое. Вот Рагхунатх Дас Госвами в своей молитве как раз выражает высшее состояние отчаяния, когда потеря всякой надежды. Он говорит: «Вот я шел к Тебе, Кришна, но я понял, что все бесполезно, нет никакой надежды, я всё, конец».

Слушатель: Но это что-то запредельное, наверное?

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну да, мы говорим: запредельное. Поэтому я его вскользь упомянул. Вы просто стали на этом настаивать. Это ниргуна, то есть отсутствие гун. В отчаянии ты не праведник, ты и не безбожник ─ ни хороший, ни плохой.

# 17:47

Мир прилагательных

Эти все определения или прилагательные, которые нас мучают всю нашу жизнь. Мы попали в мир прилагательных. В состоянии отчаяния все прилагательные спали, нет прилагательных уже. Если мы попытаемся анализировать в каком мире мы живем, это одни прилагательные. Что такое прилагательные? Это оценочные понятия. Мы живем в мире: большой, маленький, красный, зеленый, опасный, священный, знаменитый. Если мы попытаемся проникнуться в каком мире мы живем, мы увидим, что все эти прилагательные, которыми мы себя окружили, ─ оценки, или как мы условились говорить, мнения. Физик сказал бы «относительно». Это известный человек. Кому известный? Или это святая книга. В каком смысле святая, для кого? Для кого-то святая, для кого-то не святая. По оценкам одних это святая или это знаменитый писатель, а по оценкам других это не знаменитый, по оценкам одних ─ выдающийся святой, по оценкам других ─ невыдающийся. В результате мы получаем, что это просто мнения, то есть оценки или прилагательные.

Если мы посмотрим, то все прилагательные, то есть любая вещь ─ это просто какое-либо описание, которое мы просто допускаем в каком-то приближении. Это знаменитый писатель. Если разобраться, то он в общем-то не знаменитый, потому что его не все знают; или выдающийся ученый, если разобраться, то он в общем не выдающийся и не ученый; или выдающийся религиозный деятель, если разобраться, то он не выдающийся. Что такое выдающийся? Выдается больше, чем другие. А для кого-то он не выдающийся, просто мы допускаем, так нам проще жить.

Если мы все прилагательные уберем, то мы даже не сможем ориентироваться на местности. Например, как доехать до Большого Дровяного переулка? Что такое переулок? Казалось бы, это существительное, что-то, что можно пощупать, существенное, но вдруг выясняется, что это не существительное, а это опять цепь каких-то прилагательных. Это соединяющий проход между двумя улицами. Что такое проход, улица, дома? Опять мы попадаем в рамки каких-то прилагательных, везде одни прилагательные, нет существительных. Мы живем в «прилагательном» мире, или мире мнений. Прилагательное ─ это мнение, и выясняется, что здесь нагромождение мнений, а нащупать ничего нельзя, существа нет, одни прилагательные. Но если Вы скажете: «Но есть еще и глаголы», а глаголы ─ это взаимодействия прилагательных, а деепричастия и причастия и подавно. [смеется]

# 21:47

Существительное этого мира ─ «я». Относительный мир

Единственное существительное этого мира ─ это «я», то есть «я» ─ тот, кто существую. Все остальное ─ прилагательные, все остальное может быть так, а может быть не так. Мы вчера вскользь объясняли теорию относительности, что все относительно. В каком смысле? Что все прилагательно. Такое фундаментальное явление, как одновременность событий, ─ это относительная вещь. Например, Вы что-то произнесете и Вы что-то произнесете, я это услышу одновременно, но эти события произошли не одновременно. Если я одинаково вас услышал, это значит, вы дальше от меня находитесь; если Вы сказали что-то раньше, но если я Ваш звук услышал одинаково с ее звуком, это значит, Вы это сделали раньше, а она позже, но мне кажется, это одновременно. Такие вещи, как одновременность событий и, соответственно, события вообще во времени, ─ это тоже относительная вещь, то есть прилагательное, и куда ни кинь, везде прилагательные, то есть везде все относительно, и только я нахожусь в центре этого мира.

«Я» ─ бездействующее существительное, или существо, а все остальное ─ игра каких-то прилагательных, определений. Вот это есть то, что кришнаиты называют самореализация, понять, что «я» существительное, а все остальное ─ прилагательное. Но дальше, если на этом не останавливаться, потому что самореализация ─ это как раз уровень гьяни, просветленных, пророков. Они как раз достигают высочайшего уровня самореализации ─ понимания того, что все бренно, все томление духа, пустота и ничтожество; все бренно, тленно и не заслуживает внимания. Это та самая кришнаитская самореализация, «самореализованная душа», как их еще называют кришнаиты.

# 24:11

Майа ─ иллюзия. Сверхсущество, или Истина. Поиск дживы

Но если самореализованная душа честна с собою, то она скажет: «Если я есть истина, я существительное, почему же я тогда попалась некогда в рабство прилагательных? Как это существительное обросло прилагательными? Значит, все-таки есть сила, которая способна меня низвергнуть в порабощенное состояние, и мы называем эту силу майа или иллюзия, и она может быть сильнее нас. Следовательно, если иллюзия меня порабощает, это значит, что есть где-то Истина, есть Сверхсуществительное, от которого меня скрывают эти силы, эти прилагательные. Мы обязательно придем к такому выводу, если мы честны с собой, что я сознание, или джива, или атма, существительное, но есть где-то Сверхсуществительное. И Кришна в «Гите» говорит: «И тогда такая душа падает предо мной ниц, предается мне всем сердцем и обратной дороги уже нет».

# 25:37

Ум и разум ─ процессор и сопроцессор

Сомнения какие-то?

Слушатель: В чем проявляется трансцендентность души?

Б. Ч. Бхарати Свами: А что такое трансцендентность?

Слушатель: Не знаю.

Б. Ч. Бхарати Свами: Вот именно [смеется]. Трансцендентность проявляется в метафизичной экзистенциальности.

Слушатель: Немножко поподробней. Сложно как-то.

Б. Ч. Бхарати Свами: А что? Каков вопрос, таков… Я хотел сказать, не имею ничего личного, но мы запаслись какими-то прилагательными, терминами типа трансцендентности, но что это такое?

Слушатель: Вот я и хотел узнать, что это.

Б. Ч. Бхарати Свами: Я не знаю.

Слушатель: Шридхар Махарадж пишет в книге «Домой», что душа может сама себя исследовать, сама себя познавать.

Б. Ч. Бхарати Свами: Шридхар Махарадж никогда не употребляет слово «трансцендентный».

Слушатель: Да, он пишет, что она может себя познавать, отслеживать. Что есть мысль души? Что есть самоанализ непосредственно себя как души?

Б. Ч. Бхарати Свами: Рассудок.

Слушатель: Не то, что в этом теле, а именно непосредственно.

Б. Ч. Бхарати Свами: Математика, сопроцессор. Есть процессор, он работает с прилагательными, то есть с приложениями, а есть сопроцессор, он работает только с математическими вычислениями. Ум ─ это процессор, а рассудок ─ это сопроцессор, он работает только как: есть ─ нет, есть ─ нет, существует ─ не существует. С помощью рассудка мы можем постичь только существование чего-то, а вот чтобы узнать, как оно выглядит, мы залезаем уже в процессор ─ мир прилагательных.

Слушатель: Махарадж, процессор приложениями не занимается [неразборчиво]

Б. Ч. Бхарати Свами: Процессор? А чем он занимается?

Слушатель: Он работает с целочисленными вычислениями, а сопроцессор ─ с вычислениями с помощью точек.

Б. Ч. Бхарати Свами: Значит, вот два процессора: один работает чисто с математическими вычислениями, а другой с приложениями, он эту математику делает доступной для юзера. Первые игры были очень простыми, там работал только, давайте называть, сопроцессор. Там были человечки, и хоть игры были примитивные, мы все равно интересовались ими. Была игра такая Pushman, там фактически человека не было, просто одна точка двигала другую точку, и нужно найти выход из лабиринта. Потом юзеру показалось, что эта логика или сопроцессорные математические вычисления не очень напоминают мир прилагательных. И компьютерная техника работает в направлении, как сделать мир математики очень похожим на мир ощущений. Поэтому задача всех игр ─ сделать так, чтобы на экране было так же, как и в чувственной реальности. Этим занимается процессор.

Слушатель: Процессор ближе к визуальному восприятию.

Б. Ч. Бхарати Свами: Значит, давайте просто поменяем местами процессор и сопроцессор. Есть два процессора: первый ─ это рассудок, там не нужны образы, а есть процессор, который занимается адаптацией вычислений для юзера. Что такое адаптация? Это просто перевод цифр в мир чувств. Мы слышим музыку, как кто-то стреляет в игре, а мы слышим эту стрельбу, а что это такое? Это просто поток цифр, но это не очень приятно, поэтому пусть это будет стрельба. Кровь льется, а что такое кровь? Это потоки цифр, а мы видим: это кровь. Рассудок занимается как сопроцессор, или процессор по-вашему. Он вычисляет да ─ нет или существует ─ не существует. Рассудком мы способны понять собственное существование. Для того, чтобы ощутить или постичь свое существование, не себя, а то, что я существую, не нужны ни чувства, ни мысли: достаточно просто остановиться и сказать: «Батюшки, я же существую». Доказательств этого нет, Вы никогда не найдете объективных доказательств собственного существования, потому что это самоочевидно; объективных в смысле чувственных. Вы никогда не найдете себя. Как бы вы ни вскрывали себя, вы найдете участки головного мозга, вы найдете участки, отвечающие за боль или за наслаждение или эндорфины, а себя вы никогда не найдете. Только с помощью рассудка можно понять: «Я есть».

#31:32

Ловушка ума. Ложные взаимоотношения с объективным миром

Если вы захотите познать «Кто такой я?», то с помощью рассудка вы не познаете, потому что рассудок только намекает нам о существовании чего-то. Но так как мы все-таки хотим узнать, кто я такой, то есть установить какие-то отношения, то мы попадаем в ловушку ума, ум нам начинает говорить, кто я такой. Кто я такой, можно узнать только во взаимоотношениях с окружающим, вот здесь уже включается ум, или юзер. Юзеру надо как-то выглядеть, иметь какую-то аватарку или «аханкарку», ложное эго, чтобы вступать с кем-то во взаимоотношения. Во взаимоотношениях мы как бы отражаемся, мы знаем, кто я такой. В этой виртуальной, или материальной, реальности у нас есть свое самоопределение. Это ненастоящее, мнимое самоопределение. Если мы хотим узнать, кто я такой, мы должны установить отношения с другой реальностью, и уже как отражение этих взаимоотношений мы поймем, кто я такой.

Пытаясь найти смысл существования, смысл жизни или смысл бытия во внешнем мире, мы вынуждены отражаться, то есть устанавливать отношения с внешним миром, но это неправильные, искаженные отношения и неправильное отражение. Мы имеем неправильное представление о себе. Мы говорим: «Я человек» или «Я русский», «Я толстый» или «Я старый», «Сейчас 12 часов ночи», «Горячо», «Холодно», «Наше», «Ваше», «Мое», «Твое». Это неправильно, эти определения себя возникли в результате моих отношений с чувственной или объективной реальностью. Чтобы найти себя, нужно установить отношения с другой реальностью ─ это Абсолютная Прекрасная Реальность.

Слушатель: Значит, эти все оболочки ─ это всего лишь производные от души?

Б. Ч. Бхарати Свами: Производные от отношений, да, без души не может быть оболочки. Но откуда они берутся? Вследствие отношений. Ты себя считаешь папой, почему? Потому что у тебя есть ребенок. Эти отношения диктуют тебе эту сиюминутную форму самоопределения. Ты себя считаешь гражданином России, или Украины, или Великобритании, потому что эти сиюминутные отношения диктуют тебе вот это самоопределение, или прилагательное. Так мы обрастаем этими прилагательными, или формами.

Слушатель: Эти прилагательные ведут душу, то есть они находятся над душой?

Б. Ч. Бхарати Свами: Мы в их подчинении находимся, мы попали в рабство прилагательных.

# 35:13

Мы наблюдатели

Слушатель: А какое положение в этом случае душа занимает?

Б. Ч. Бхарати Свами: Наблюдающего, положение юзера. Например, когда они играют по сети, один юзер говорит: «Он меня убил», а тот никого не убивал, он просто сидел на кнопки нажимал. Если спросить маму, чем ее сын занимается, он просто уставился в компьютер и джойстик держит, а другой будет говорить: «Он меня убил». Как это он убил? Он сидел дома у себя и пялился в экран! Так же и душа, она ничего не делает, она просто пялится и там что-то происходит, а на другом конце говорят: «Ты преступник» ─ «Да как же преступник? Я просто сидела, смотрела». ─ «Нет, ты преступник, ты убил Джона Леннона». ─ «Кто это такой? Ну ладно, убил». «Ты тиран» или «Ты фашист» ─ они еще говорят. «Ты Сталин», «Ты Гитлер». А душа просто сидит и смотрит в перископ. Юзер сам ничего не делает. Например, хакеров сажают, а почему? Они же ничего не делают, а он просто сидит и на кнопочки нажимает, а кто-то обеднел, а другой юзер говорит: «Я беднее стал». А он просто сидит и электроны посылает куда-то, а другой говорит: «Я стал бедным» или «Стой, ты взломал сервер!» ─ «Я ничего не взламывал, я на кнопки нажимал!»

# 37:14

Притча про пользователя и администратора

Вчера притчу я рассказывал. У человека сломался компьютер, и он вызвал системного администратора, тот починил и уехал. И юзер говорит: «Такой дурак был этот системный администратор, но компьютер починил. Зашел ко мне, посмотрел под стол, покрутил меня вокруг стула 10 раз, ударил по компьютеру ногой и все заработало». Системный администратор своим говорит: «Такой дебил этот юзер! Пришел я, смотрю: накрутил на стуле шнур, выдернул шнур из розетки, я его 10 раз покрутил обратно, задвинул компьютер под стол, чтобы он больше не цеплял шнур, все заработало, и я уехал». И тот и другой правы, но каждый видит по-своему.

# 38:20

Природа души. Действие и бездействие

Слушатель: Что заставляет вечную активную душу принимать такое положение, когда она просто наблюдает? Она же деятельная по своей природе. Джива шакти ─ энергия служения, энергия любви к Господу. Что ее заставляет принять положение наблюдателя? Причем пассивного наблюдателя.

Б. Ч. Бхарати Свами: В этом мире мы с одной стороны действуем, с другой стороны не действуем, как все тот же самый водитель. Он вроде сидит и вроде едет, и не поймешь, едет он или сидит. Так же и душа, она ничего не делает, она никуда не едет, никого не убивает, не обзывает, она просто сидит и наблюдает, бездействующая. Но если она посмотрит наружу, она себя увидит действующим началом этого мира, ей покажется, что она действует, поэтому она называется тататстха шакти. Как говорил Шридхар Махарадж, она может приспосабливаться к существованию в любом мире: и в мире бездействия и в мире действия. По-настоящему душа действительно хочет действовать, это ее природа. Душа ─ действенное начало. Но в этом мире, в котором мы сейчас находимся, мы не действуем, у нас есть иллюзия, что мы действуем, но мы не действуем. Действовать мы можем в мире любви, когда душа начинает быть активной, когда она любит. Потому что любовь ─ это и есть то самое действие. Душа может любить, это для нее и есть действие, она движется этим, она может на волне любви жить; но в этом мире у нас есть иллюзия действия, мы ничего не делаем, поэтому мы страдаем здесь: ничего не происходит, сменяются картинки, а мы не принимаем в этом участия. Если мы хотим действовать, мы должны попасть в Мир Любви. В Мире Любви мы можем действовать, поэтому мы все ищем Любви. Мы туда тянемся, потому что мы активны по природе, но сейчас мы занимаем пассивное положение. Водитель должен остановить машину и выйти, действовать.

Слушатель: Почему так происходит [неразборчиво], а мы видим, что она действующая?

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну ты же, когда едешь в машине, ты же видишь, что ты едешь, потому что ты смотришь в окно, а если ты смотришь в газету, то ты сидишь. Если ты всю дорогу читал газету, то если тебя спросят, что ты делал, ты скажешь: «Сидел читал», а если ты в окно смотрел, ты скажешь: «Смотрел», ну действие какое-то, перемещался. Если ты смотрел в окно, значит, ты ехал; если ты смотрел в газету, ты сидел.

# 41:28

Желание господства. Естественное состояние шакти, энергии

Слушатель: А как душа вообще оказалась вне Любви?

Б. Ч. Бхарати Свами: Захотела господствовать и оказалась. Любовь ─ это когда нас, а похоть ─ это когда мы. Она захотела самой быть, самоутвердиться. Шакти, или энергия, ─ это та, у которой есть источник, или хозяин, энергией управляют. И тогда это естественное ее состояние, а если ей дать свободу, она становится неуправляемой и начинает проявлять признаки владельца энергии. Это приносит ей страдания, разочарования. Энергия должна кому-то принадлежать, а мы захотели быть сами по себе, просто энергией.

# 42:12

Природа времени. Кванты и атомы вещества. Течение материи

Слушатель: Махарадж, а вот по аналогии. В «Бхагаватам» правильно написано про кванты, то, что частица сама по себе, а как только она начинает взаимодействовать с другой частицей, то так появляется время. Откуда рождается это желание взаимодействовать с другой частицей?

Б. Ч. Бхарати Свами: Там Майтрейя Риши объясняет природу времени, что такое время. Для кванта времени не существует, потому что квант ─ это и есть единица времени, он вне времени. Как только два кванта соприкасаются, это уже атом. Не говорят же «атомы», говорят обязательно «атомы вещества», то есть нет такого понятия «атом», есть «атом вещества», то есть атом чего-то, а когда говорят «квант», это существительное, нет «квант чего-то», просто единичка.

Слушатель: Это уже прилагательное.

Б. Ч. Бхарати Свами: А чего-то ─ это уже прилагательное. А как только они вместе соединяются, вступают во взаимоотношения, это уже квант вещества, это уже начало материи, и чем грубее, тем менее и менее летучее или менее и менее подвижное становится сочетание квантов, и вещество, и для него время все тяжелее и тяжелее становится. Грубые вещества, они не летучие, горы или земля, для них время растянуто. Суша течет, самые твердые камни текут, все течет, просто мы не замечаем их течения. Мы замечаем течение воды, потому что видоизменение воды или жидкости соразмерно с нашим, наше тело на 90% состоит из воды, поэтому вода нам кажется жижей, а вот тем, у кого тела состоят в основном из суши, например, горы, им другое что-то кажется жижей. Например, в Антарктиде есть ледяные реки, то есть реки изо льда, эта река движется 700 м/год. Нам кажется, что это лед, а если мы растянем во времени, там фиксировали палочки и выяснили, что это реки настоящие со своими берегами, просто мы этого не замечаем. Время появляется там, где вневременной квант соединяется с чем-то, ─ это начало, вот об этом говорит Майтрейя Риши, о начале времени. Время происходит от взаимодействия тех, кто живет вне времени. Это кванты. Квант ─ это единичка, если переводить с латыни.

Слушатель: То есть когда он себя фиксирует относительно чего-то?

Б. Ч. Бхарати Свами: Да, там он приводит пример, единица времени ─ это когда свет проходит через два кванта, и он называет эту единицу времени. Когда эти два кванта соединяются в тройку, два, два, два ─ гексаквант, то это другое время уже, потому что свету или кванту света нужно пройти какое-то расстояние через эти шесть единичек, поэтому это уже какая-то мера или майа, на санскрите майа переводится как «мера». А квант ─ это не мера, потому что сколько времени нужно пройти кванту через квант? Он через него не проходит, потому что он и есть квант. Такая идея. Чем больше квантов, тем более инертное вещество, тем больше времени ему нужно пройти какой-то путь.

# 46:39

Неизменные вещи: душа и Васудева

Слушатель: Можно провести параллель с сознанием?

Б. Ч. Бхарати Свами: А это и есть сознание, квант ─ это и есть сознание. Квант не изменяется. Идея 3-й или 4-й главы в третьей песне «Бхагаватам» такова: единичка неизменна, то, что неизменно, оно вне времени и не испытывает влияния времени; то, что меняется испытывает влияние времени, оно находится во времени. Нельзя измениться не во времени; то, что меняется, обязательно существует по шкале времени. Майтрейя Риши говорит, что меняется все, кроме кванта ─ самой маленькой, маленькой единички и всего в целом, которое называется Васудева ─ Единство. Кришну, или Господа Бога, еще называют Васудева. Не меняется только предельно маленькое, которое нельзя расчленить, или душа, и предельно большое ─ бесконечное, потому что куда бы оно поменялось? За его пределами ведь нет ничего. Все остальное в этих промежутках меняется. Самое большое и самое маленькое не меняются. Я как частичка, или, как говорил Кант, «врожденная истина» или «идея чистого разума». «Врожденная истина ─ «я». Мы сейчас не будем говорить, если кто-то спросит: «А что такое «я»?», потому что «я» и всё (если не понимаете, не надо). Я не меняюсь, меняется нечто, что я наблюдаю, мои мысли, мое тело, окружающий мир, а я один и тот же.

# 49:04

«Я» как основа материи

Идея этой главы такова, что я не меняюсь и предельно малая частица не меняется. Я и есть та самая предельно малая частица, я и есть основа материи. Из квантов создается материя, атомы вещества, из квантов получается вещество, и единичка-квант ─ это и есть Я, потому что квант не меняется и я не меняюсь. Ученые-физики поначалу пытались физически определить квант, потом поняли, что в физическом мире его нет, а все из него состоит. Я и квант ─ одно и то же, душа и единичка материи неделимая или индивидуальная ─ это то же. Поэтому в Писаниях говорится, что везде есть души, другими словами, все состоит из сознания. Как Шридхар Махарадж говорит в своей книге «Субъективная эволюция сознания», он там сначала объясняет это все, а потом говорит: «Ну если вы меня спросите, я вам скажу, что материи вообще нет. Все состоит из сознания, из этих частиц сознания».

# 50:11

Отношения души и Бога. Подражательство Богу

Слушатель: Махарадж, а этот переход на отношения бесконечно большого с бесконечно малым?

Б. Ч. Бхарати Свами: Они друг от друга дальше всего, но при этом они притягиваются. Будучи самой маленькой, самым ничтожеством, мы притягиваемся к самому бóльшинству, самому большому. Но мы не по той дороге идем туда, мы идем к Нему как стрелка часов: от 12-ти до 12-ти, она проделывает целый круг, а на самом деле она совсем рядом с ним, не надо по всему цеферблату большой путь проделывать. Мы ищем Его, Шри Кришну Прекрасную Реальность, но мы уже рядом с Ним, просто нужно, как Шридхар Махарадж говорит: «Оборотить свой взор к Нему и отвернуть от Него спину», потому что мы сейчас спиной идем к Нему, мы уходим от Него. В каком смысле? Не физическим, конечно, а мы хотим стать таким же, как Он. Мы ищем счастье, то есть мы хотим подражать Ему, а на самом деле мы прямая противоположность, а мы хотим стать таким же, как Он, и мы как бы удаляемся, но мы все равно рядом всегда, просто нам надо повернуться. Казалось бы, самое большое и самое маленькое, если взять линейку, то они находятся на разных концах линейки, но на самом деле в бесконечности они всегда вместе. Но это единство возможно, когда мы Ему служим как слуги, безропотные рабы. Как Кришна в «Гите» говорит: «Откажись от всех законов, от всех дхарм», кришнаиты говорят: «От религий», но религия ─ это закон. Кришна Арджуне говорит: «Будь вне закона и ничего не бойся». Вне закона, то есть будь рабом, потому что только раб вне закона, он свободен. «Откажись от всяких законов, будь со мной рядом».

# 52:35

Мир оценок. Печальные отношения и твердые отношения

Слушатель: Единственные возможные отношения у нас могут быть только с Центром? То есть с другими?

Б. Ч. Бхарати Свами: А с другими, как только мы делаем первый шаг, как только стрелка пошла, это уже мир прилагательных. Что такое прилагательные? Это всегда оценочное, это значит более или менее: более сильный ─ менее сильный, более знаменитый ─ менее знаменитый, более красный ─ менее красный, более твердый ─ менее твердый. Нет красного, есть более или менее. Это мир оценок, или относительный мир, мы попали в этот мир. Но нас эти отношения очень печалят, мы недовольны этими отношениями, потому что здесь более или менее, а с Абсолютом у нас твердые отношения, никаких более или менее, потому что Он ─ Автократ, Самодержец, а ты ─ безропотный раб. Не более и не менее, все. Он не более сильный, чем ты, не более преобладающий, чем ты, не более мужественный, чем ты, а Он просто мужественный, а ты совсем немужественный. А здесь все более или менее, все этим меряются.

# 54:07

Два начала: мужское и женское

А там прямые противоположности. Он ─ единственное мужское начало, а ты ─ женское, а здесь более или менее, у кого больше, у кого меньше. Мы просто поменяли ориентацию, хотим подражать. Прошу меня понять правильно: это высшее эзотерическое мужское начало и женское начало. Энергия ─ женское начало, и Энергичный ─ обладатель энергий. Мы будем счастливы, когда нами обладают, когда «нас», потому что это для нас естественное положение, а когда «мы», тогда для нас это неестественно.

Б. Ч. Бхарати Свами: Что Вы хотели?

Слушатель: Я уже забыла.

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну и не надо тогда.

# 55:08

Иллюзия наблюдаемого. Свет и тень

Какие-то, может быть, возражения возникли? Пока не заснул никто.

Слушатель: Махарадж, это все естественное положение вещей или это тоже все какая-то?

Б. Ч. Бхарати Свами: «Это» ─ это что?

Слушатель: Ну вот..

Б. Ч. Бхарати Свами: Что Вы сказали? Да, это естественно. [смеется]

Слушатель: Это не игра воображения, это естественное положение вещей?

Б. Ч. Бхарати Свами: Что «это»?

Слушатель: Все вышесказанное.

Б. Ч. Бхарати Свами: Да, да.

Слушатель: Душа ─ единица сознания, она сверхсубъективна по отношению к тому миру, который она видит.

Б. Ч. Бхарати Свами: Субъективна, да, да.

Слушатель: Значит, у нее есть знания определенного рода, почему же она тогда не понимает, что происходит? Смотря во вне, она видит гуны.

Б. Ч. Бхарати Свами: Как же не понимает? Ты же сейчас понял, что я сказал?

Слушатель: Ну да.

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну вот, а говоришь: «Не понимает».

Слушатель: Совсем чуть-чуть. Она видит игру гун материальной природы. Но почему она выдает ложь за реальность?

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну вот, например, мы смотрим на звезды и говорим: «Большая Медведица» или «Созвездие Рака». Где там большая медведица? Это просто лампочки горят. Так же и душа, она смотрит свет и тень, лампочки где-то горят и говорит: «О, враг напал на нашу Родину. Я должен стать запорожским казаком». [cмеется] Там просто лампочки горят, а он говорит: «Нет, это враг движется» или «Нам угрожает опасность». Или когда нам говорят «Когда созвездие Рака займет такой-то дом» или хороший пример с облаками: мы на облака смотрим и нам кажется: «Облака-белогривые лошадки», если мы поднимемся над облаками, то мы увидим, что это пар, никаких лошадок нет там ─ это есть иллюзия, все есть просто капельки воды, кванты. А нам кажется, что это белогривые лошадки или что сейчас грянет гром. А если подняться, то гром никогда не грянет. Когда летишь на самолете, там внизу дождь идет, гром. Подлетаешь когда к Москве, как только пошло соединение, слушаешь прогноз погоды: «В Москве облачно». Как облачно? Солнышко светит, а им кажется облачно, они же сидят и им кажется облачно. Вот это и есть иллюзия.

Иллюзия ─ это неправильная точка зрения. Мы заняли какую-то точку зрения, и мы стоим и говорим: «Облачно» или еще лучше: «Полдень». Подлетаешь к Москве, они говорят: «Сейчас в Москве 4:30». Это как понять? Четыре часа откуда и что такое час? Это прилагательные: четыре часа, тридцать минут, облачно. Вот опять попал в какие-то отношения, прилагательные, и, соответственно, нужно себя вести согласно обстоятельствам, согласно прилагательным ─ взять зонтик и успеть на автобус. Поэтому Кришна говорит Арджуне: «Ты оставь все эти прилагательные: дхарма, долг. Оставь все это, не надо никаких прилагательных, давай дружить и каждое мгновение нашей любви будет диктовать тебе новый импульс как быть и что делать. Не надо связывать себя прилагательными, есть ты и Я, в этом мире больше ничего не существует». Это надо понять в правильном контексте, это не имею в виду, что мы и Кришна, напрямую мы с Ним. Кришна Арджуне говорит: «Оставь всё. Есть ты и Я, мы с тобой друзья», вот о чем речь.

# 59:42

Разочарование и отчаяние

Слушатель: Говорится, надо воспевать Святое Имя в настроении отчаяния, откуда тогда берется отчаяние? Из внешнего мира или из…

Б. Ч. Бхарати Свами: Из внешнего мира берется разочарование, а откуда идет отчаяние, я не знаю, у него нет корня в этом мире. Вот как душу, ее нельзя найти. Где она? Очевидно, что она есть, потому что я-то есть. А где я? Я себя не смогу найти. Я в созвездии Центавра? В комнате? Я иду или сижу? Я двигаюсь относительно солнца или я сижу? Где я вообще? Не знаю, но я есть. Есть очевидные вещи, вот Я, а дальше уже начинаются прилагательные.

Слушатель: Все прилагательные?

Б. Ч. Бхарати Свами: Все, все эти дхармы ─ все это прилагательные. Очевидно, я есть. Возвращаясь к твоему вопросу: откуда берется отчаяние? Очевидно, что оно есть. Но откуда оно берется? Кто его знает. Где бы я ни искал его, я не найду ему корень здесь. Психиатры, конечно, скажут: «Видимо, воспитание, просто воспитывался в бедной, советской, еврейской семье. Хлеба не хватало, деревянные игрушки, недостаток витаминов и гены», они скажут: «Эндорфины, погода, луна, приливы и отливы, полнолуние», они объяснят. Но, к сожалению, отчаяние не отсюда, оно где-то там. Как себя нельзя найти в этом мире, так и отчаяние, оно, видимо, из другого мира приходит. Любовь тоже, Вера, Красота.

Слушатель: То есть это понятия духовного плана?

Б. Ч. Бхарати Свами: Видимо, да. Отчаяние или Любовь нельзя смастерить. Это не сочетание квантов или какое-то количество вещества.

# 62:11

Счастье, горе и страх с точки зрения ученых

Счастье ─ это не 2 грамма эндорфина. Они же говорят, человек счастлив, когда у него эндорфин вырабатывается. При этом когда люди себе закачивают эндорфин, они говорят: «Нет, нет, это плохо! Это больной человек, наркоман». «Подождите, я же счастье себе закачиваю» ─ «Нет, вот когда он сам по себе вырабатывается, это хорошо». Когда у тебя эндорфин от того, что солнышко выглянуло, это хорошо, или когда у тебя эндорфин или ощущение благополучия от того, что у тебя запор прошел, это хорошо, а когда ты берешь какое-то вещество и его вводишь себе в кровь, это плохо. «Но это же тот же самый эндорфин» ─ «Нет, мы регулируем, каким образом его надо получать». То есть они измерили, что счастье ─ это жидкость, нам нужно только с жидкостью соединиться, и тогда ты будешь счастлив. И горе тоже, там другое ─ тестостерон, да? Я просто путаю.

Слушатель: Адрианохром.

Б. Ч. Бхарати Свами: Адрианохром. Вот плохо, это когда 2 грамма адрианохрома, а хорошо ─ когда 2 грамма эндорфина или тестостерона?

Слушатель: Эндорфина. Тестостерон ─ это когда страшно.

Б. Ч. Бхарати Свами: То есть это просто химия. [смеется] Ну тогда бы все просто было бы, все бы употребляли эндорфин. Зачем тяжело работать в Норильске, чтобы потом поехать в Ялту и получать эндорфин? Когда можно просто получать эндорфин. Причем, эндорфин ты получишь, когда ты год отработаешь на шахте в Норильске, а потом ты месяц лежишь под палящими лучами солнца, и тогда у тебя вырабатывается витамин D, и ты счастлив. Без Норильска этого не будет, вот если ты просто будешь год лежать на пляже в Ялте, эндорфин у тебя перестанет вырабатываться. Такие вещи, как счастье, горе, любовь, отчаяние, не жидкости в пробирке. Они приходят непонятно откуда, не я их вырабатываю.

Слушатель: Если все блоки ─ это прилагательные, то как тогда расценить…

Б. Ч. Бхарати Свами: Кто?

Слушатель: Блоки, уровни сознания.

Б. Ч. Бхарати Свами: Я говорил дхармы. Дхарма на санскрите ─ это понятие о долге, о нравственности; это понятие, что надо делать. Это все на санскрите обозначается кратким словом дхарма, дхарма ─ это все прилагательные.

-Тогда объясните, как с точки зрения сознания можно понять, что душа существует именно в тот момент времени и в том месте, которое нельзя определить. Получается, что и духовный мир он тоже внутри. То есть вот эта тема, но немножко с другой стороны, чем Вы раньше объяснили.

# 66:00

Я есть. Время, место и обстоятельство

Б. Ч. Бхарати Свами: А что я?

Слушатель: Немножко поподробней на эту тему.

Б. Ч. Бхарати Свами: На какую тему? В чем вопрос?

Слушатель: Вопрос в том, чтобы понять, как ты существуешь в том месте, которое нельзя определить.

Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, я не говорю о том, что нельзя определить. Я говорю, что я существую вообще, точка. Я сознательно говорю: «Очевидно, я существую». Как только ты начинаешь спрашивать: «В каком месте?» или говорить: «В месте, которое и т. д.», всё, это уже прилагательные, даешь определение. Просто существую, не надо этих прилагательных, твое существование не связано обстоятельствами места и времени.

Слушатель: То есть не зависит от прилагательных?

Б. Ч. Бхарати Свами: Да, ты просто существуешь, зачем тебе где-то?

# 66:49

Как выбраться из этой темницы?

Слушатель: А при каких условиях рушатся эти прилагательные? То есть как бы их игнорировать?

Б. Ч. Бхарати Свами: Как при каких условиях? Когда ты повторяешь 16 кругов, не менее четырех кругов каждый день, соблюдаешь принципы, которые дал тебе твой духовный учитель. То есть ты накладываешь на себя новые прилагательные для того, чтобы приблизиться в нужном русле к концу мира прилагательных, тебе нужен маршрут. Если ты ощутил себя свободным и говоришь: «Так, зачем мне эти прилагательные? Я их все выброшу. Иллюзии нет, кармы нет ─ свобода!», ты будешь в этой темнице блуждать. Чтобы выбраться из этой темницы, ты должен двигаться в определенном направлении, а это и есть дхарма ─ определенные прилагательные. Принять какой-то религиозный обет для того, чтобы дойти до конца, выйти в мир отсутствия прилагательных, просто в мир существительных, это я и Абсолютная Реальность. Там нет более или менее, а здесь более или менее. Чтобы дойти до границы мира прилагательных, тебе нужно войти в русло, то есть зажать себя в некие религиозные рамки. Ты не можешь сказать: «Нет ничего, и поэтому я буду делать, что хочу: совершать насилие, не выполнять заповеди, и я все равно дойду до конца мира прилагательных». Тебе дают путь.

В этом трюк, в том, что мы с помощью наложения на себя новых рамок, новых прилагательных, новых обязательств выходим в мир, где нет никаких обязательств, а есть Любовь, Свобода. Есть рабство перед Любовью, что есть высшая форма Свободы. В этом трюк ─ зажав себя в определенные рамки, ты обретаешь высшую свободу. Казалось бы, это очень противоречивая вещь, но в «Шримад-Бхагаватам» есть стих, где Господь Вишну говорит: «Для того, чтобы обрести свободу, ты должен лошадей держать в узде, ты должен лошадей тянуть назад». Казалось бы, противоречие ─ лошади должны идти вперед, а ты поводья тянешь назад, но благодаря этому ты регулируешь их, и тем самым ты движешься в правильном направлении. Если ты понял, что ты свободен и нет никаких норм, правил, регулирующих принципов, ты отпустил поводья, и лошади тебя унесли в канаву. В этом трюк: ты становишься рабом новых принципов, новых заповедей, которых раньше не соблюдал, а при этом обретаешь свободу.

# 70:53

Заповеди не самоцель

Но если для тебя заповеди становятся самоцелью, тогда ты глупец. Помимо этих дурацких прилагательных или заповедей типа: каждое утро зубы чистить, каждый день мыться, чтобы изо рта не пахло, чистую одежду носить, мы берем еще одну дополнительную дхарму. Дурацкие совершенно заповеди. «Почему?» ─ «Ну как почему? Тебя на работу не возьмут ─ это плохо» ─ «А-а. Значит, надо действительно зубы чистить, уши чистить, чтобы изо рта не пахло, газ нельзя пускать в приличном обществе, чесаться нельзя». В Англии, например, до 30-го года был закон, вот если ты плюнул, ничего, плеваться можно на улице сколько хочешь, а вот чесаться нельзя, за это арестовывали и наказывали. Вот почесаться ─ это нарушение закона; плеваться, пукать ─ пожалуйста, а вот чесаться нельзя. Помимо всех этих дхарм, мы берем еще одну на себя дхарму ─ читать про регулирующие принципы или соблюдать регулирующие принципы? Или читать про регулирующие принципы? Да, читать про 10 видов оскорблений. Помимо этих заповедей типа: не чесаться, не плеваться, не ездить по железнодорожным путям. Помните, да? [смеется] Не пить за рулем. Даже не задаем себе вопрос «Почему?», только когда наступает день сурка, мы понимаем, что… «А почему нельзя ездить по железнодорожным путям?» ─ «Тебя же поезд собьет» ─ «Так я же завтра проснусь снова». Помимо этих дурацких заповедей, мы новые на себя берем обязательства ─ соблюдать регулирующие принципы, повторять по 16 кругов.

# 73:25

Святое Имя ─ лекарство, которое превратится в нектар

Но в этом и заключается трюк. Это не дурацкие заповеди, потому что, соблюдая вот это, накладывая на себя новые обязательства, ты идешь к свободе. Это лекарство, которое когда ты выздоровеешь, будет деликатесом. Представляете, Святое Имя, или мантра «Харе Кришна» ее еще называют, ─ это такое лекарство, что оно горькое, потому что это лекарство, но когда ты выздоровеешь, оно будет красной икрой. Нет, а что еще может быть вкуснее?

Вот ты заболел, приходишь к врачу, а он говорит: «У меня есть такое лекарство ─ красная икра. Ты его ешь, ешь и ешь и выздоровеешь!» Ты его ешь, ешь и ешь ─ выздоровел, у тебя ничего не болит, и потом ты понял: «Это такая вкусная штука!», и тебе дают еще какие-то лекарства, тебе говорят: «Нужно заповеди соблюдать ─ масленицу». Ты говоришь: «Так это невкусно, вот красная икра ─ вкусно». Они говорят еще: «Пост, надо есть все постное», а ты говоришь: «Нет, у меня есть такое лекарство, во-первых, это вкусное, и во-вторых, оно еще и лекарство». Найти бы такое лекарство ─ заболел, ешь, а чем больше, тем вкуснее, и при этом ты не болеешь. По случайному стечению обстоятельств это Святое Имя Господа. Так сложилось, в результате эволюции. [смеется] Но когда это становится для нас ритуалом или самоцелью, вот тогда мы дураки. Мало того, что мы эти дурацкие обязательства соблюдаем ─ чистим зубы, не ездим по путям в пьяном виде, так мы еще и мантру повторяем и соблюдаем какие-то принципы.

# 75:38

Линия Рупануга-сампрадайи. Какова наша цель?

Наша линия стоит особняком от всех кришнаитских и других религиозных организаций и других вероучений тем, что мы соблюдаем ритуалы для того, чтобы потом они не были для нас ритуалами. Мы воспеваем Святое Имя для того, чтобы потом Его петь не как ритуал. Все остальные религиозные группы, даже если они очень похожи на вайшнавов, они соблюдают, они повторяют, они практикуют для того, чтобы потом достичь чего-то: толстого тела, наполненного знания и блаженства, или еще чего-то; каких-то благ или вечное тело; принимать участие в играх Господа. Они придумают что, например, где коровы Камадхену тебе все желания исполняют, или 80 девственниц тебе всегда служат, или кисельные реки, молочные берега и т. д. Они тоже, как и мы, соблюдают правила, но для нас наша цель ─ чтобы эти действия перестали быть правилами, чтобы икра превратилась для нас в деликатес, а они едят эту икру для того, чтобы еще потом что-то есть.

Поэтому наши святые отцы говорят: «Это один из видов оскорблений ─ считать внимание Святому Имени как средство достижения чего-то», то есть считать воспевание «Харе Кришна» религиозным ритуалом, потому что религиозный ритуал ставит собой целью получение чего-то. Наши святые отцы говорят: «Нужно воспевать Святое Имя для того, чтобы это перестало для вас потом быть ритуалом». Вот оно то самое зерно отличия ─  делать это, чтобы потом это было не в тягость. Обжираться этой икрой для того, чтобы потом обжираться ею от удовольствия.

Рупа Госвами приводит пример с желтухой и сахарным тростником. Когда у тебя желтуха, то ты не чувствуешь сладкого вкуса, но если ты будешь есть сахарный тростник, то мало того, что ты выздоровеешь, ты еще почувствуешь его сладость, такое чудесное лекарство! Он это сравнивает со Святым Именем: мало того, что Святое Имя даст тебе освобождение, избавит тебя от кармы и что там они еще перечисляют, Оно потом будет сладостнее самого сладкого меда. Просто от одного упоминания Имени Кришны будет кружиться голова, как от Бейлиз. А что? Что я сказал? Наверное, все на сегодня.

Транскрипция: Анастасия

Корректор: Вишнуприя Д. Д.