«О расах взаимоотношений с Верховным Господом»

https://www.youtube.com/watch?v=f6SPw-GZxoU

О расах взаимоотношений с Верховным Господом

#00:00

Когда приходит сам Господь

Б. Ч. Бхарати Свами: Вслед за ним, когда наступает Кали-юга, приходит Махапрабху Шри Чайтанья, но не как юга-аватара, а как Радха-Кришна в одном лице. Когда Махапрабху приходит как юга-аватар, Он не совершает свои игры в Пури, в Гамбхире, то есть Он не сходит с ума. Его задача – принести религию Кали-юги. В «Чайтанья-чаритамрите» есть история о том, как некий брахман, Тапана Мишра, отец Гопала Бхатты Госвами, будущего одного из шести Госвами, когда он встретился с Махапрабху, Тапана Мишра сказал:

– Мне ночью приснился сон о том, что Ты сам Господь, Сваям Бхагаван. Я ученый, пандит, я много писаний изучил, но я так и не понял, какова религия в Кали-югу.
– Если ты сущностные священные писания вытащишь, ты поймешь, что религия в этот век – это воспевание святого Имени, – ответил Махапрабху.

Каждую югу приходит юга-аватар Господа, но только раз в тысячу юг, в 28-ю югу, приходит сам Господь, не аватар. Но Шри Рамачандра есть аватара, это одна из самых высших сфер Вайкунтхи – Айодхья, там, где Господь… Хотя это еще Господь Вишну, но при этом у Него существуют уже семейные отношения, у Него есть дети, родители. А у Вишну как такового на планетах Вайкунтхи Его супруга Лакшми занимается только тем, что ноги Ему массирует и не более, и при этом у Него нет родителей. Но у Рамачандры уже появляются эти предвриндаванские расы: есть родители, жена, дети. У Рамачандры и Ситы были дети – Лава и Куша, двое близнецов. И как аватар Господа, как Бхагаван, Рамачандра приходит каждую Трета-югу и устанавливает принципы религии, или принципы праведности. Мы знаем, что отец Рамачандры, Дашаратха, устраивал огромные жертвоприношения, пышные религиозные церемонии. Но когда Господь приходит как аватар, Его задача – внешняя, то есть направленная на окружающих, а не внутренняя.

Когда приходит сам Господь, Сваям Бхагаван, Его скорее интересуют Его личные цели. Его не столько интересует, что о Нем подумают, будет ли Он выглядеть праведным, набожным с точки зрения обитателей материального мира, Он занимается только тем, что Ему нравится. Когда Господь приходит выполнять некую задачу, спасти материалистов, защитить преданных, наказать безбожников, Его поведение ограничено в некоторых рамках. Шридхар Махарадж говорит, что Его личные чувства подчас подавляются общественным долгом. В случае с Господом Рамачандрой так и было. Когда война была закончена, и Он вернул себе свою возлюбленную Ситу, и, казалось бы, Их счастью ничто не угрожает, Господь услышал, как шудра отчитывал свою жену в таком контексте: «Ты где шлялась всю ночь? Ты думаешь, я, как Рамачандра, что ли буду терпеть твои похождения? Это Его жена неизвестно с кем провела год, и Он как ни в чем не бывало ее принял, а я не таков. Если ты где-то шляешься по ночам, то иди отсюда», примерно текст такой был. И на следующий день Господь Рамачандра выгнал свою жену Ситу, чтобы граждане не осуждали Его за недостойное поведение, Он решил соответствовать некоему стандарту. Несмотря на то, что Он ее любил, тем не менее Он ее выгнал, по крайней мере она была уверена, что Он ее любил. Когда Он ее выгнал и ее стали жалеть окружающие, она сказала: «Он меня выгнал внешне из своего царства, но из своего сердца Он меня не выгонит», ей так казалось. Таким образом, общественный долг оказался выше, чем личные чувства. Когда речь идет о Сваям Бхагаване, это Господь уже приходит в облике Кришны, там уже личные чувства играют первую скрипку. Никогда такого быть не может, что Кришна в угоду кому-то будет поступать правильно, с оглядкой на кого-то, а вот Рамачандра выгнал свою Ситу. Может, какие-то вопросы? Кто-то что-то добавить хотел?

Все слышали истории о Рамачандре, как Он лук сломал, чтобы Ситу завоевать, ее сердце. Есть одна книжка, ее написал профессор Нишиканта Саньял, ученик Сарасвати Тхакура. И Сарасвати Тхакур написал предисловие к этой книге. Там говорится, что для набожного сознания положение Шри Рамачандры выше, чем положение Кришны, потому что игры Рамачандры более понятны религиозному сознанию с этой праведностью, следованием всяким принципам. А Кришна нарушает все мыслимые и немыслимые нормы поведения. Это большая книга, она называется «Эрос и идеи чистой преданности». У Госвами Махараджа на сайте эта книга есть.

#10:08

Преданные соответствуют ипостасям Господа

Все ипостаси Господа, начиная от высшего – это Сваям Бхагаван Шри Кришна Говинда до Параматмы… Мы знаем, что духовный мир, паравйома, как бы расслоен на разные сферы, и они существуют, в частности, для того, чтобы удовлетворить потребности живых существ в отношениях с бесконечным Целым. Каждая аватара Господа, или каждая Его ипостась, Господь существует не сам по себе в этой сфере, вокруг Него соответствующие преданные. Например, с Господом Параматмой у живого существа устанавливаются отношения спокойно-равнодушные, отношения созерцания, они называются шанта, это означает умиротворенные отношения, иными словами, отношения, в которых нет никаких эмоций. И т. д., восходя по этим уровням, где в каждом уровне Господь проявляет себя в той или иной ипостаси. Он не просто проявляет себя в том или ином облике, а вокруг Него те или иные преданные, которые имеют с Ним соответствующие этому уровню отношения. Когда мы говорим о такой ипостаси Господа, как праведный, правильный царь, Господь играет роль праведного царя – это Господь Рамачандра, то вокруг Него находятся соответствующие преданные, соответствующие расы, как мы говорим. Например, Шри Хануман – это олицетворение преданного слуги, в котором есть намек на дружбу. У Ханумана были не просто раболепные отношения со Всевышним, но еще небольшой оттенок дружбы был. Дальше Шри Рамачандру окружают Лакшман, например, это тоже близкие отношения покорности. У Шри Рамачандры также есть начало или первые элементы ватсалья-расы, у Него есть отец Дашаратха, то есть у Него есть отеческие-сыновние отношения, но при этом мы знаем, что Дашаратха умирает. Когда Рамачандра уходит в лес, Дашаратха умирает, таким образом, эти отношения еще не полностью проявлены. Во всех сферах духовного мира, Вайкунтхи, Господа окружают…

Как вообще расцениваются разные пласты духовного мира? Только по преданным. Говорится, что Господа можно видеть только по Его окружению. Например, если вы видите, как приходят охранники какие-то крутые с микрофонами, наушниками, понятно, что скоро прибудет очень важный человек. Авадут Махарадж мне рассказывал, однажды в «Джаганнатх» заходят двое или трое, у всех микрофоны, передатчики, видно, охранники какого-то важной персоны. Стали под столами смотреть, нет ли оружия, где чего, прощупали, связались. И заходит какой-то лысенький коротышка такой, зашел, сел, а когда узнал, что там все вегетарианское, они встали и ушли. Махарадж говорит: «Я понял, что неспроста». По антуражу, по преданным можно понять, что придет кто-то, и точно так же по преданным мы узнаем, какая это часть Вайкунтхи или какая это сфера Вайкунтхи. Если мы видим вокруг преданных, Ханумана, Лакшмана, армию обезьян, армию медведей, мы сразу можем понять, что это царство Рамачандры. Там Господь играет свою вечную лилу. Этот божественный спектакль происходит всегда, Господь наслаждается такого рода отношениями. Если мы попадаем в некую сферу бытия, где все равны как на подбор, все одинаковы: у всех четыре руки, короны на голове, то мы сразу понимаем, что это Вайкунтха, некое безличное царство, где преданные очень похожи на Кришну, где рабы очень похожи на своего Господина. Потому что существует ведь пять видов существования на Вайкунтхе, или пять видов освобождения: саюджья, сарупья, салокья и т. д. Вот сарупья – это когда у тебя тело такое же, как у Вишну: столько же рук, ног, глаз, такие же короны. И если мы видим, что все одинаковые, все равны как на подбор, значит это Вайкунтха.

Слушатель: Это на случай, если вдруг мы очнемся.

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну да, если вдруг сон приснится, чтоб знали.

Слушатель: Чтобы мы не растерялись.

Б. Ч. Бхарати Свами: То есть по преданным мы можем определить, какая это сфера духовного мира и какие расы там существуют. При этом они никогда не смешиваются, эти расы.

#18:16

Несовместимость рас

Есть расы, или такие виды отношений, которые не терпят друг друга, у них такое недоверчивое, настороженное отношение друг к другу. Например, у матушки Яшоды и у подружек Кришны очень недоверчивое отношение друг к другу, потому что они чувствуют, что… Во всяком случае матушка Яшода чувствует, что Его внимание уже не полностью на ней сосредоточено, а уже у него мысли гуляют, как у любого отрока, и они очень друг к другу там… Или у Господа Баларамы и гопи, Шримати Радхарани, там, где Господь Баларама, там гопи не бывает. Там, где Кришна с гопи, там не бывает Господа Баларамы, чтобы не нарушилась целостность отношений, чтобы не было расабхаса, такого конфуза, смущения. Как, например, вы идете по улице, вы старшеклассник, видите мелюзгу и начинаете: «Ну-ка иди сюда, сейчас я тебе покажу», ну уже, так сказать, пальцы растопырили. У вас определенные расы, и вдруг мимо идет директор школы, причем тут же. Вот если бы не было этой мелюзги, вы бы могли сказать: «Здрасьте, Иван Иванович. Как дела? Может быть, вам сеточку с молоком поднести?» У вас уже определенная раса с этим вышестоящим, а тут облом происходит. Ты по отношению к ним главный, а по отношению к нему ты, так сказать, бумажка, никто.

Так вот, Кришна – это тот стержень, вокруг которого вообще вращается вся жизнь, Кришна – это та самая притягательная сила, сверхтяжелое тело, сверхтяжелая звезда, вокруг которой вращаются мысли, эмоции, чувства, вообще все вокруг Него вращается. И есть такие эмоции, такие отношения с Ним, которые должны находиться на противоположных концах, они не должны пересекаться, иначе будет конфуз. Как в спектаклях, когда заходит один персонаж, в этих дешевых спектаклях, один всегда на сцене, и вдруг – раз, дверь хлопнула, кто-то зашел. Когда он выходит, вдруг другой заходит, и мы думаем, что… Или как кино мы смотрим: следователь только закончил с кем-то разговаривать, вдруг звонок, поднимает. Это как раз так случайно, что ему уже надо ехать. Мы думаем, что случайно один герой зашел, в это время другого нет, вот он только вышел, тот появился, все это случайно. На самом деле все это срежиссировано главным режиссером, все спланированно. Когда заходит любовница, жены не должно быть; когда заходит жена, любовницы не должно быть. И мы болеем, мы искренне: «Не дай Бог сейчас жена…» И показывают: вот она уже поднимается по лестнице или муж поднимается по лестнице, а любовнику уже деваться некуда, и мы за него беспокоимся. На самом деле все нормально, потому что тот, кто создает эту игру, там все срежиссировано так, что конфуза не будет, беспокоиться не о чем на самом деле, но при этом мы беспокоимся.

Так же и с лилами Всевышнего. Когда Ситу похитили, мы беспокоимся, при этом мы знаем конец истории. Даже если не знаем, мы знаем, что речь идет о Господе и там будет happy end. Тем не менее все равно беспокойство такое, мы все-таки думаем: «Вдруг именно в этот раз Раване удастся отрубить голову Рамачандре». Такова природа лилы: для того чтобы она была живой, присутствует… Как только живое существо выходит из когтей шанта-расы, когда мы к Господу относимся равнодушно-пренебрежительно, просто смотрим на Него… Вот как только душа выходит из когтей шанта-расы, то появляются эмоции, беспокойства какие-то, чувства какие-то появляются, забота. Там перечисляются страх, смех, надменность, шутки. Ты не знаешь, там перечисляются 26 эмоций каких-то? Гнев и т. д., беспокойство потерять.

Как я говорил, некоторые расы не должны соприкасаться. Хозяйка мира преданности устраивает, она играющий тренер, то есть она сама играет главную роль и при этом она еще рулит, чтобы ничего такого не было. Мы часто вспоминаем историю из «Рамаяны», когда Равана похитил Ситу, то она, как в русской сказке, помните, там Машенька бросала зернышки… Или у Андерсена, когда похитили, волк или кто-то там… Зернышки бросали так, чтобы ее потом нашли. Сита так же, она свои украшения бросала, когда Равана ее нес, чтобы Рама ее нашел по следу. Когда Рама с Лакшманом направились на поиски Ситы, Рама увидел браслет с ее руки и сказал:

– Лакшман, смотри, именно здесь Ситу понесли, это ее украшения, узнаешь?
– Как я могу узнать? Я никогда не смотрел выше ее щиколоток. Я просто не знаю, как она выглядит.

Это по поводу того, что некоторые художники рисуют Шримати Радхарани, благородный римский нос ей делают, глаза лотосные вот сюда, такие глаза Ей рисуют до затылка.

#26:28

Божественный опыт как признак эпилепсии

Вчера как раз я по телевизору смотрел: исследовали природу религиозности, и там один индус как раз этим и занимался. Как вы думаете, как его звали? Его звали Рамачандр, и этот Рамачандр пришел к выводу, что божественный опыт – это Моисей, потом Санджай, Вьяса и т. д, все, кто получал божественный опыт, были эпилептикам. Таким образом, божественный опыт – это признак эпилепсии, потому что он научно доказывает, он подсоединял к этой области виска электроды у эпилептиков и у обычных людей, у нас, у нормальных, у которых нет ничего. Дальше он определенные токи, индуцировал некие поля, и те, кто склонен к эпилепсии или имеет ее, у кого особенно чувствительны эти зоны лба, он их называл как-то, они чувствовали присутствие… Была абсолютная темнота, шлем, к нему что-то подсоединялось, и они вдруг чувствовали присутствие некой высшей силы. И Рамачандр доказывает, что религиозный опыт вообще… Вывод какой? Последний, завершающий вывод этого фильма, что религиозный опыт, вера и вообще возникновение религии заложено в нас биологически. То есть в процессе эволюции наш мозг развился так, что в нем необходимо должна была возникнуть вера в Бога. И Рамачандр говорит, что нам еще долго нужно работать над тем, чтобы исправить, вернуть людям достоинство, уверенность в себе, а не в какие-то поля, токи. Ему еще придется работать над этим, этому Рамачандру.

Слушатель: Не одну жизнь.

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну он не один, их там целый институт в Калифорнии. Он индус, но живет и работает в Америке.

Слушатель: Индусы – самые большие разводилы.

Б. Ч. Бхарати Свами: Сколько вреда индусы принесли богословию, ни крестоносцы, ни моджахеды – никто не принес столько вреда богословию, как индусы со своим всесоглашательством. Причем он так рассказывает, что токи разные бывают, и он действительно научно… Там у одной девочки постоянно были видения какие-то дьявольские, она не могла заснуть, приходили какие-то сущности. И он пришел со своим аппаратом, показывают: там компьютер у него и такая коробка из-под молока. Он на нее проволоку намотал и определил индуктивные токи, которые наводит проводка в доме. Он искал, искал и наконец обнаружил, что у этой девочки в изголовье электронные часы такие светящиеся, с циферками. Он обнаружил, что они наводят некий ток, он выкинул эти часы – у девочки пропали все видения, там какие-то черти приходили. И он справедливо объясняет, что действительно этот религиозный опыт из-за того, что токи происходят. Это могут быть токи внутри головного мозга и т. д. Он основал целую науку, называется «магнитотеология», как-то так. Он теологию совместил с этими токами. У тех, кто склоны к буддизму, одни токи в голове. Он проводит эксперименты, запускает некое вещество слаборадиоактивное в кровь, оно попадает в мозг, и дальше он исследует монашек христианских. Когда они молятся, у них больше всего активна часть мозга вот здесь где-то. У буддистов здесь, у каких-то еще где-то… В общем, он говорит, что в зависимости от того, какие области мозга у нас функционируют, в того мы и верим. Другими словами, мы сами создали себе Бога, а «сверхбог», некий Рамачандр, нам объяснил свыше, что же такое у нас происходит на самом деле, то есть он создал Бога. Он нам объяснил, кто же такой Бог на самом деле. Все логично.

#32:50

Просьба Господа выше правил и предписаний

Возвращаясь к лилам или к расам, взаимоотношениям с Господом: Лакшман сказал: «Я не знаю, как выглядит ее лицо. Я никогда не смотрел выше ее щиколоток. Поэтому Ты мне показываешь браслет с руки, а Я же никогда выше не смотрел, поэтому не знаю, Ее это браслет или нет».

Слушатель: На Рамачандру Он смотрел, да?

Б. Ч. Бхарати Свами: Да, они братья.

Слушатель: То есть для него Сита была более возвышенной фигурой? Он не воспринимал ее просто как супругу Рамы?

Б. Ч. Бхарати Свами: Да, в лиле Она была для Него госпожой. Его служением было заботиться о Них обоих. Он служил этой Чете. Он заботился о Ней, когда Рамачандра уходил в лес по своим делам. Он оставлял Лакшмана, чтобы тот следил за Ней.

Слушатель: Как же он Ее не уберег?

Б. Ч. Бхарати Свами: Они как-то отлучились. Лакшман очертил вокруг нее круг и сказал: «Ни в коем случае не выходи, внутри этого круга ты заколдована, замолена, с тобой ничего не будет. Но если ты выйдешь из этого круга, ты можешь лишиться моего покровительства. И демон, друг Раваны, Маричи, переоделся в садху. Демоны часто рядятся в одежды санньяси, чтобы сбить с толку живое существо. Они притворяются садху и сбивают с толку живых существ, предлагая им идеи, что вы можете стать Богом или выше Бога, раствориться в Нем и т. д. Когда пришел этот демон в одежде садху, он выглядел как санньяси. Он попросил у Нее молока или что-то такое. Она сказала:

– Я не могу выйти за пределы этого круга.
– Если ты благочестивая женщина, ты должна соблюдать правила и предписания, читать круги, соблюдать все принципы. Если ты нарушишь эти принципы, то ты падешь. А принцип такой, что ты должна помогать садху, а я садху. Разве не видно?

В общем, он Ее убедил. Она не послушалась Господа, но послушалась того, что говорят правила и предписания, вышла за пределы этого круга, и он Ее схватил и утащил. За Нее вступился орел, но он ему быстро крылья отрубил, и тот умер. Там по пути много животных погибло, и вообще, когда уже состоялась война на Шри Ланке, там тоже много животных погибло.

#37:10

Только люди могут делать вредности

Слушатель: В Трета-югу животные разумные были?

Б. Ч. Бхарати Свами: Обезьяны были человекообразные в основном, медведи тоже были. Медведи у многих народов Севера считаются людьми. Но вообще, конечно, если близко жить к природе, такие животные, как медведи, лисы, обезьяны, с ними уже как на равных общаешься. Во всяком случае, обезьяны в Индии – это люди фактически, просто они такие невоспитанные, необразованные, но они люди. Потому что только люди могут вредности делать. Животные руководствуются только принципом выживания и продолжения рода. Они подчиняются двум инстинктам. Но когда, например, из вредности подходит обезьяна и гадит тебе в тарелку, это не укладывается в продолжение рода. Причем она знает, кто ее обидел. Если ты кинул в нее какой-нибудь фрукт в прошлый свой приезд в Навадвипу, то она помнит. В следующий приезд подойдет и пописает на тебя сверху.

Слушатель: Как только ты в следующий раз приехал, помнит, что ты тоже… (неразборчиво)

#38:43

Сознание первично

Б. Ч. Бхарати Свами: Все есть сознание, мы есть сознание и животные тоже. Наше тело – это биологическое отражение нашего сознания в биологическом мире. Они же не знают, что они животные, они просто живут. Это мы считаем, что мы выше них, но они-то этого не понимают. Они принимают мир как он есть: если курицу режут, она думает, что так и должно быть. Она не думает, что ее унижают, унижают ее куриное достоинство, она понимает, что такова жизнь. Как в концлагере, дети, которые попали туда в младенческом возрасте и прожили там пять лет, не знают, что они заключенные. Они воспринимают жизнь как она есть, что надзиратели – это некие более высокие существа, они не то что нас притесняют… Они не знают о другой жизни. Тот, кого затолкали, думает, что он лишился чего-то, а если вы родились в теле животного, вы не понимаете, что там такое. Поэтому и существует этот барьер между жизнями, когда наш опыт в другом теле стирается, мы начинаем новый опыт накапливать. Когда мы рождаемся собакой, наше человеческое сознание стерто уже. И сознание формирует тело. Не то что появился кусок мяса, в нем появилось сознание и это сознание приобрело некие свойства. Нет, сознание первично, и оно получает тело. Например, все росомахи отчаянно злые. Росомаха сильнее двух медведей, такая маленькая, это самое злобное существо. А с чего это вдруг? Что, ей мама говорит быть злой? Нет, сознание таким рождается, росомах даже поймать нельзя, они не ловятся в принципе. Она бьется до последнего и умирает, считается из млекопитающих самой загадочной. Такое сознание. Или откуда, например, все ротвейлеры одного характера, а пудели другого? Вот такое именно сознание. Не то что мы рождаемся и обретаем сознание китайца, нет, у нас уже сознание китайца, и мы обретаем эту форму.

Слушатель: Животные, говорят, что они тоже каждый имеет свою индивидуальность, те же пудели тоже..

Б. Ч. Бхарати Свами: Там – да, в своем виде у них что-то такое есть, индивидуальность, но в принципе их отличает некая общая черта.

Слушатель: Тогда есть какая-то форма, не то что сознание…

Б. Ч. Бхарати Свами: Форма повторяет сознание.

Слушатель: Тогда какое-то однообразное сознание. Откуда у всех живых существ? Индивидуальность же должна как-то во внешности проявляться.

Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, у сознания есть индивидуальные черты, и эти черты во внешнем мире выглядят как наше тело.

Слушатель: Ну вот животные одинаковые, у пуделей, например, у всех одинаковое тело.

Б. Ч. Бхарати Свами: И примерно одинаковый характер. Пудели добрые или глупые, я не знаю, но они явно отличаются от стаффордширского терьера. Чтобы этот терьер стал злым, его не надо тренировать, он сразу злой, а чтобы пудель стал злым, его надо… Злым он не станет, он вредным, может, станет, но в принципе у пуделей или у росомах, у львов…

Слушатель: В принципе, да? Когда в принципе одинаковые сознания, тогда они получают какое-то тело. Но тело одинаковое, а сознание…

Б. Ч. Бхарати Свами: Тела тоже разные все. Есть подвид сознания, и у него есть тело, в этом подвиде уже какие-то индивидуальные черты проявляются.

Слушатель: Просто не так много типов каких-то тел…

Б. Ч. Бхарати Свами: Не много – 8 400 000 видов. В зависимости от нашего типа сознания мы получаем одно из 8 400 000 видов тел, а в этом виде уже могут быть подвиды какие-то. Скажем, все русские лентяи и пьют водку, но количество водки уже варьируется, понимаешь? Или все американцы едят гамбургеры, но количество варьируется.

Слушатель: Откуда тогда ограничения, если сознание в принципе такое безграничное?

Б. Ч. Бхарати Свами: В материальном мире существуют ограничения. Этот мир майи переводится как «счет» или «размер», «измерение». Майа – то, что можно подсчитать. В этом мире вообще все поддается счету. Сама по себе иллюзия безгранична, ее формы могут быть совершенно разнообразные, но они все равно поддаются некой классификации. В зависимости от нашего аппетита эксплуатировать мы получаем то или иное сознание. Чем больше мы хотим эксплуатировать, тем больше наше сознание мигрирует, меняется. И, как только сознание меняется, мы получаем под это сознание определенный инструмент. Этот инструмент есть тело.

#45:20

Признаки сознания живущего в эпоху Кали

Слушатель: Даже в течение жизни, когда меняется сознание, тело тоже меняется.

Б. Ч. Бхарати Свами: Тело меняется, сознание меняется, конечно. В зависимости от изменения сознания меняются эти юги. Когда сознание у тех, кого мы считаем людьми, праведное, то время, в которое они живут, называется Сатья-юга. Они не то что в Сатья-югу рождаются, а родившись они вокруг себя Сатья-югу создают. Когда сознание у них немножко деформируется, становится менее праведным, это место и время, где они живут, называется Трета-юга. В Трета-югу приходит Господь Рамачандра, о котором мы сегодня, надеюсь, говорим. Когда уж совсем сознание мутирует до неузнаваемости, это называется Кали-юга – та эпоха, в которую мы живем. Здесь все на голову поставлено: мы считаем, что сначала существует форма и потом эта форма наполняется содержанием. Это основной признак сознания живых существ в Кали-югу. Не зря появляются теории типа эволюции, что сначала были бактерии, потом им надоело делиться, они стали мужскими и женскими, потом они превратились в более сложные… Нет, сначала был биологический бульон, потом он превратился в аминокислоты, бактерии, потом они стали сложнее, потом инфузории-туфельки и т. д. Потом появилось сознание, то есть это наполнилось неким сознанием, и, когда оно появилось, нам так объясняют, появилась мораль. Те, кто рассказывают нам, как все было, говорят: «Религиозная мораль бесполезна, потому что веришь непонятно во что, а общественная мораль есть что-то ценное». Еще две минуты назад они нам говорили, что мы, по сути, произошли из биологического бульона, и спустя две минуты они говорят:

– Вообще-то, любовь к Родине – это очень возвышенная вещь, ты должен жить по закону.
– Секунду, я же биологический бульон. Почему я должен жить по законам общества, а не по законам биологического существа?
– Нет, убить соседа и съесть – это плохо, а убить собаку и съесть – это неплохо, а убить корову и съесть – это хорошо.

А почему? Кто выдумал эти глупости? Они нам говорят о какой-то морали, но при этом подрывают ее основы, говоря о том, что мы просто пробирки, фактически органические пробирки. Пробирка обтянута кожей, там гормоны, раз ударил – голод, раз ударил – любовь, еще ударил – еще что-то, все это гормоны. И при этом они говорят о какой-то морали. Ну какая может быть мораль у гормонов? Это свойство сознания Кали-юги, когда сначала была форма, а потом суть. Вот мы форма, мы просто кусок мяса, в котором гормоны перемещаются, а суть в том, что мы должны любить семью, родину, сознание, шахматы, котировки на бирже, война за родину и т. д. Но на самом деле сознание первично, а потом уже форма. Когда мы говорим, что сначала форма, тело, а потом в теле… Что такое форма? Форма – это тело. Сначала тело появилось, а в нем уже возникло сознание. Это можно перефразировать как «сначала появились ботинки, а потом у нас ноги выросли» – ноги выросли, потому что ботинки существовали. То есть формы и живые существа ходили, смотрят: ботинки, а у них копыта. И в процессе эволюции их копыта изменились в ноги. Это примерно то же самое – говорить, что сначала появилось тело, а потом в нем родилось сознание. Все равно что сказать: были машины, а потом появились водители; были компьютеры, а потом написали программы под них. Сначала появились компьютеры в процессе эволюции, под них написали программы. Это то же самое, что говорить, что появились тела в процессе эволюции, а потом в них вселилось сознание. Вот такая глупость, но это как раз свойственно Кали-юге, в ней форме придается особое значение, поэтому религии Кали-юги такие же: форма важнее, чем суть. Это как раз то, о чем мы говорили несколько дней назад: про историю с десятью пирожками. То есть если 10 пирожков, это правильно, это смешная загадка, а как только меняется форма, уже непонятно, что же там. Суть-то в чем? Суть не в десяти пирожках, а в том, что после первого уже будет не пустой желудок. Но поскольку для нас важнее форма, для нас важнее, чтобы прозвучала эта цифра 10.

Но Кришна в «Бхагавад-гите» советует: нахи калйана-крит кашчид, если ты сам себя не обманываешь, тебя никто не обманет. Если ты ищешь какие-то иллюзорные вещи, то, соответственно, тебе будут их предлагать, ты сам себя обманываешь. Мы сами создаем тюрьму, в которой живем. Религиозному сознанию свойственно полагать, что существует материальный мир, а мы попадаем в него. Во многих религиозных организациях кришнаитского толка как раз такая идея, что существует материальный мир, а душа падает в него. Это примерно то же самое, о чем мы говорили 10 минут назад, что сначала были ботинки, а потом ноги появились. Материальный мир существует только в сознании обманутого живого существа, он не существует сам по себе. Весь этот материальный мир в целом и каждая его часть в отдельности не существует сама по себе. Мир существует только в нашем сознании. Вчера или сегодня кино было, все, наверно, смотрели «Его звали Роберт», смотрели, да? Там робота создали, и в него девушка влюбилась. Они уединились на речку, она говорит ему:

– Посмотри, какая красота!
– Красота для меня понятие субъективное, – говорит он.

Он разумный человек, понимает все, а та дура полная. Она:

– Как? Красота – это понятие не субъективное.

Субъективное – это то, что существует в моей голове, а в твоей уже не существует. Вот они думают, что если это существует в голове, но не существует вообще (правда они не могут объяснить, что значит «вообще»), то этого нет. Вот он ей говорит: «Это субъективное», то есть для одного одно красиво, для другого другое. Она ему возражает (ну что, дура): «Нет, красота – это понятие объективное. Вот там в горах растут такие цветы Эдельвейс, их редко кто видел, но они безумно красивые. Но даже если их никто никогда не видел, они не теряют своей красоты». Дура, если их никто никогда не видел, как они могут быть красивыми? Это свойство сознания обусловленного существа, которое в наибольшей степени мутирует именно в Кали-югу, что существует нечто объективное независимо от сознания. Вот она считает, что красота Эдельвейсов существует независимо от того, видят их или нет. Красота – это действительно субъективное понятие, оно существует только в нашем сознании, и потому это самая что ни на есть реальная вещь. То, что существует, но этого никто никогда не видел, – это самая иллюзорная вещь, а то, что существует в моей голове, – это самое реальное. Пусть это неправильное, но это реальное, оно же существует. Форму иллюзии нам предлагают, но иллюзию как таковую создаем мы. Вы приходите в кино, то, что вам показывают, эти формы создаете не вы, персонажей на экране. А само состояние находиться в иллюзии, то есть иллюзию как таковую создаете вы. Вы же пришли в кино, без вас иллюзии не будет, без зрителей иллюзия невозможна. Другими словами, зрители создают иллюзию, но образы создаются режиссером. Этого режиссера называют Махадев, Господь Шива или его подчиненная, его энергия, шакти, это Махамайа, Парвати, или Дурга, Кали, как угодно можно называть.

#56:36

Слушатель: Значит, количество форм иллюзии тоже ограничено?

Б. Ч. Бхарати Свами: Да, видов иллюзии, там вариаций очень много, но вообще 8 400 000, из них 400 000 – это человеческие формы иллюзии. 400 000 видов гуманоидных, к ним относятся и небожители, кстати говоря, полубоги тоже входят в эти 400 000 видов. Дальше три миллиона зверей, сколько-то насекомых, птиц и пресмыкающихся, там как-то 2 100 000, 800 000, как-то все это делится.

Слушатель: Как понять 8 000 человеческих форм жизни?

Б. Ч. Бхарати Свами: 400 000 видов.

Слушатель: Типов тела?

Б. Ч. Бхарати Свами: 400 000 форм обусловленности, обусловленность создает тело.

Слушатель: Две руки, две ноги, голова.

Б. Ч. Бхарати Свами: Да, это у всех, ну хвосты иногда бывают, это отклонение.

Слушатель: Вот это называется «человеческая форма жизни»?

Б. Ч. Бхарати Свами: Да.

Слушатель: А это только выглядит как человек, форма жизни?

Б. Ч. Бхарати Свами: Это сознание. Понимаешь как, мы берем радугу, нельзя сказать четко, где желтый отделяется от оранжевого, границы как таковой нет. При этом мы знаем, что есть оранжевый и желтый, условно делим, хотя радуга неделима, мы выделяем в ней семь цветов условно. Точно так же сознание неделимо в том плане, что формы иллюзорности могут быть очень разные, от самого низшего… Самый низший – это такое притупленное сознание полусна, когда ты даже не соображаешь, кто ты такой. В «Бхагаватам» говорится, что это во время пробуждения происходит, ты еще не знаешь, кто ты такой. Не когда проснулись и не когда еще спим, а когда мы просыпаемся, в этот самый момент мы не знаем, что мы люди. Через 0,01 секунды мы уже вспоминаем, что мы люди, а если поймать этот момент, мы еще не знаем, что мы люди, а когда мы спим, мы еще не знаем, что мы есть. Так вот, самая низшая форма сознания, мы это называем минералами, какие-то камни, они даже почти не понимают, кто они такие. Это состояние перехода из сна в бодрствование и дальше по нарастающей. Как мы просыпаемся и постепенно вспоминаем, кто мы такие, что мы люди. Это происходит не сразу, очень быстро, доли секунды, но все равно мы должны вспомнить, кто мы такие. Точно так же живые существа самой низшей формы сознания почти не понимают, что они есть, не говоря о том, кто они такие.

И самая высшая форма сознания в этой иллюзии, материальном мире, – это состояние перед тем, как ты в Вираджу окунулась, такое просветленное сознание, почти Брахман. Так от самого низшего, непонимания, есть ты или не есть, до того, как ты почти осознал, что ты есть чистый дух. И эта радуга, хотя в ней нельзя разделить четко переходы, тем не менее мы делим. Как в радуге семь цветов, так же мы в этом сознании делим 8 400 000 цветов радуги. Можем поделить на меньшие группы, на пять – камни, насекомые, рептилии, птицы, звери, люди, полубоги. Говорится, что существует семь сфер материального мира – это как бы семь цветов радуги – бхур, бхувах, свар, тапа, джана, махар, сатья. Но в какой-то Пуране говорится, что существует 8 400 000 форм жизни, и сознание блуждает по этим цветам, этим варнам, что на санскрите означает «цвет», мы принимаем разные цвета, попадаем в то или иное сознание, сознание окрашиваемся в тот или иной цвет. В зависимости от окраски мы принимаем ту или иную форму: тебя подсветили зеленым цветом – ты худая; подсветили белым – ты толстая; подсветили рентгеновским – ты скелет; то есть сознание окрашивается.

Слушатель: Махарадж, значит в этих телах нужно пережить все?

Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, не значит. Постараться можно, но пережить нельзя, какую-то часть. Мы видим, как люди деградируют или прогрессируют. Поскольку мы живем в человеческом обществе, нам легче понять, что был князь, стал грязью. У Горького «На дне» Сатин звали, который из благородного рода, а живет в ночлежке. Мы видим, что сознание деградирует, соответственно, и тела деградируют. Конечно, в этом промежутке времени наше сознание может подниматься, опускаться, но в определенных рамках. Но как только мы достигаем уровня животного сознания, то, оставив человеческое тело, мы получаем под это сознание… под копыта мы получаем подкову, понимаете? Под копыто мы не получим сапог. Если у нас сознание баобаба, то ты родишься этим деревом, пока помрешь.

#63:45

Ценность человеческой формы жизни

Почему мы говорим о человеческом сознании как о некоей более выгодной форме сознания, которую оно принимает? Потому что в человеческом сознании, попав на Землю (не на планету Земля, как мы привыкли думать, а сферу, которая называется Земля, джаналока, человеческая лока), мы можем принять идею первичности сознания и вторичности формы. Это очень выгодная и ценная вещь – получить такой инструмент, такой разум, с помощью которого мы можем вырваться из иллюзии в принципе. Поэтому в писаниях говорится, что не следует упускать этого шанса. Хотя эти шансы будут еще много-много раз, мы в человеческом теле живем не последний раз. В некоторых околокришнаитских организациях говорят: «Все, если сейчас упустил, все.» Нет, просто математически подсчитать, если из 8 400 000 – 400 000 люди, то мы человеком рождаемся каждый 21 раз, так что ничего страшного нет. Но все равно говорится, что нежелательно упускать этот шанс. Зачем еще раз этот круг самсары проигрывать?

Слушатель: Тело же отличается от формы?

Б. Ч. Бхарати Свами: Тело отличается от формы?

Слушатель: Тело может вместить много форм жизни, человеческое.

Б. Ч. Бхарати Свами: Сдаюсь, мат.

Слушатель: Когда в теле просыпается, самое низшее, вы сказали. Мы пробуждаемся и можем вмещать другие формы сознания, вплоть до…

Б. Ч. Бхарати Свами: То есть можем себя представлять по-разному. В этом вопрос? Да, это так.

Слушатель: Пропускаем, потому что…

Б. Ч. Бхарати Свами: А что значит пропускать?

Слушатель: Ну пробуждаешься, потом понимаешь, кто ты.

Б. Ч. Бхарати Свами: То есть сначала ты думаешь, что ты такой, потом другой, это называется мыслить себя по-разному. Да, действительно, в этом смысле – да, я просто не понял, что значит «пропускать». Ну да, мыслить себя по-разному. В человеческом теле у нас есть такой инструмент, как разум, который позволяет разделять то, что полезно, и то, что не полезно.

Слушатель: Махарадж, шастры же говорят, что получить человеческую форму жизни так же трудно, как если бы зерно риса упало на острие иглы.

Б. Ч. Бхарати Свами: Да, так говорят шастры. Для чего? Чтобы подчеркнуть важность и ценность этого приобретения. Мы заработали некий хороший инструмент, компьютер, Пентиум-4, и использовать его для того, чтобы орехи колоть, не совсем разумно. Потому что орехи колоть можно чем-то еще, машинкой «Феликс». Такие, знаете, раньше были? Она тяжелая, железная. Таким образом, получив человеческое тело, использовать его для того, чтобы получать плотские удовольствия, – это глупо, не то что плохо, а просто неразумно. В этом смысле, поэтому говорится, что это редкое приобретение, но по статистике это каждое 21-е рождение, из 8 400 000 – 400 000 человеческих. Что такое круг самсары? Мы рождаемся постепенно во всех 8 400 000 формах, проходим весь круг, а потом начинаем в обратном направлении. У нас 8 400 000 рождений, пока мы дойдем до человеческого тела.

Слушатель: В разных югах, да?

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну вообще, неважно, вообще, в принципе. Родился гусеницей, потом родился жуком, потом таким, таким, крокодилом, потом летающим крокодилом, драконом, потом еще каким-то, потом аборигеном.

Слушатель: (неразборчиво)

Б. Ч. Бхарати Свами: Прасад – это исключительная вещь. Те, кто хотят родиться человеком, прасад едят.

Слушатель: То есть исключение может быть?

Б. Ч. Бхарати Свами: Да, если это прасад, конечно.

Слушатель: То есть если человек в своем сознании переживает…

Б. Ч. Бхарати Свами: Исключение – это милость, прасад – это милость, это не сладкий шарик, приготовленный по индийским рецептам, это милость. Если ты заплатил за прасад, то это уже не милость

Слушатель: (неразборчиво) …можно перебраться?

Б. Ч. Бхарати Свами: Можно, да, но это все равно милость. Прасад – это не еда, это милость, ты можешь родиться человеком, не обязательно покушав чего-то. Ты можешь родиться человеком, потому что ты преданному приглянулся, ему показалось, что в человеческой… Ну такая у тебя преданность, как у собаки, что помимо всех собачьих качеств у тебя есть еще и верность. И преданный подумал, что, может, в другом теле ты сможешь это качество развить. Но, к сожалению, в большинстве случаев у нас есть все качества собаки, кроме верности, все остальные есть: лаять…

Слушатель: В человеческом теле сознание движется от низшего к высшему и от высшего к низшему. Получается тогда, если мы движемся от высшего к низшему, то у нас уже существуют все самые лучшие качества.

Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, у нас существуют все качества Шивы, это можно назвать божественным. Для меня, например, Александр Матросов обладает божественными качествами, но обладает ли он таковыми для святых? Вряд ли. Когда живое существо только попадает в эту карусель, падает сверху, дальше вниз пошло, то для нас, находящихся на низших уровнях этого чертового колеса, оно, конечно, обладает какими-то возвышенными качествами, но оно не обладает… Божественность божественности рознь, для нас это может быть божественным, но для обитателей того мира это не так.

#71:37

Чистота помыслов

Слушатель: Заложена ли в нас эта чистота?

Б. Ч. Бхарати Свами: Какая?

Слушатель: Духовного мира.

Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, это духовная эволюция сознания. Мы начинаем эволюционировать, когда мы добрались до некоей точки, с которой свалились, дальше уже начинается духовная эволюция.

Слушатель: То есть эта духовная чистота или духовное сознание присуще только аватарам.

Б. Ч. Бхарати Свами: Аватарам, преданным, вообще обитателям того мира, который движим самоотдачей, самопожертвованием, там эта чистота присутствует. Нам она неведома, у нас нет опыта преданности, потому что мы вышли из татастха-шакти, неопределенной зоны, и все, что мы приобрели за долгое время вращения по этому чертовому колесу, – это лишь опыт эксплуатации других. Мы живем за счет других, дживо дживасья дживанам – нам, чтобы жить, нужно кого-то съесть, кого-то убить. Если мы не будем убивать, мы не сможем жить, вот такой мир. И это единственный опыт, который мы приобрели в этом мире. Но если мы стали на путь бхакти, преданности, нам предстоит изжить в себе этот опыт. Сначала поверить в то, что садху говорят. Они нам говорят, что существует мир, где ты живешь не за счет жизни других, а ты жертвуешь собой и при этом живешь. Мы думаем, что жить можно только потребляя, а оказывается, есть мир, где можно жить отдавая. Мы должны в это поверить и следовать за садху, Шри Гуру, который эту идею посеял, впрыснул в нас, в наше сознание.

Слушатель: Тем самым изменил эволюцию сознания человека?

Б. Ч. Бхарати Свами: Да, в наш век следовать за садху – это воспевать святое Имя, Харинама-санкиртана, без оскорблений. Говорится, что, воспевая святое Имя, мы можем выйти за круг этого чертового колеса, то есть освободиться от кармы. Дальше возникает вопрос: если я воспеваю святое Имя?.. Без оскорблений, если мы без оскорблений воспеваем святое Имя, то выходим за круг этой причинно-следственной цепи, круга кармы. Но что значит избавиться от кармы или от греха? Как называется деятельность, благодаря которой мы избавляемся от греха? Религиозная деятельность, мы совершаем некую религиозную деятельность. Но одно из оскорблений святого Имени – это приравнивать воспевание святого Имени к религиозной деятельности. То есть если мы воспеваем святое Имя для того, чтобы избавиться от кармы, то это религиозная деятельность, и этим мы оскорбляем святое Имя, а если мы оскорбляем святое Имя, мы не можем Его повторить, – такой замкнутый круг. Святое Имя – это чистота помыслов, воспевать Его нужно не потому, что Оно избавляет от всех грехов или от кармы, потому что если мы так думаем, мы Его даже не можем воспевать.

Слушатель: Оскорбительное воспевание, да?

Б. Ч. Бхарати Свами: Совершенно верно.

Слушатель: Ну в любом случае, если человек не начнет ходить, падать, он никогда не пойдет.

Б. Ч. Бхарати Свами: Совершенно верно, поэтому мы и начинаем. Но святые, давая святое Имя, нас предупреждают: делайте это без оскорблений. Прежде всего не считайте это средством избавления от кармы, чистящим средством. Есть притча: ты получишь богатство, если не будешь думать о белом коне. И ты уже не можешь не думать о нем. Конечно, нам нужен какой-то повод. Если нам сказать:

– Просто воспевайте святое Имя в отчаянье, не моля ни о чем.
– Но зачем?

Джай Гирирадж Махарадж, джай гуру-варга.

#77:14

Взаимосвязь кармы и дхармы

Слушатель: Есть карма или нет кармы… (неразборчиво)

Б. Ч. Бхарати Свами: Кармы как таковой не существует, существует понятие карма, она существует только для тех, у кого есть понятие карма, и это и есть плохая карма. Понимаешь, плохая карма – это что такое? Это когда у тебя есть понятие карма. У нас у всех есть понятие, что такое карма: плохо – хорошо, добро – зло, приятно – неприятно, целесообразно – нецелесообразно, получу – потеряю, приобрету – утрачу. Вот это карма, когда у нас есть эти вещи в голове, каша эта, «не повезло» называется.

Слушатель: Как взаимосвязаны карма с дхармой?

Б. Ч. Бхарати Свами: Очень тесно, если ты соблюдаешь… Дхарма – это долг. Если ты считаешь, что ты кому-то должен или кто-то тебе должен, эти понятия «я должен – мне должны» формируются в некий комплекс. То есть мир делится на тех, кто тебе должен, и на тех, кому ты должен, и это есть материальный мир. Это есть дхарма: я должен – мне должны. Я поклоняюсь небожителям или сильным мира сего, они мне должны. Я им приношу дары в виде налогов, они мне должны пенсию. Или я подношу огонь небожителям, они мне должны здоровье. Это есть дхарма, долг. И когда ты считаешь, что тебе кто-то что-то должен и ты кому-то что-то должен, то появляется карма. Потому что, если ты считаешь, что тебе кто-то должен, ты будешь ждать, когда он принесет плод. Плод и есть карма, ты привязываешься к нему. Когда ты считаешь, что тебе кто-то должен, ты привязываешься к нему.

Слушатель: Дхарма не ведет к освобождению?

Б. Ч. Бхарати Свами: Дхарма ведет к освобождению.

Слушатель: Каким образом?

Б. Ч. Бхарати Свами: Если ты правильно выбрал объект поклонения, ты освобождаешься от этого мира, но не приобретаешь то, что ты ищешь.

#80:12

Душа хочет быть свободной, но в Любви

Мы же ищем не свободу, мы ищем любовь. Если каждый из нас заглянет в глубины своего сердца, он увидит, что на самом деле нам не хочется соблюдать правила, не хочется вставать в четыре утра на мангала-арати, но мы вынуждены и все делаем это. Нам не хочется соблюдать принципы какие-то, нам хочется жить свободно, что хотм, то и… Это не какой-то домысел, это действительно то, чего хочет сердце, – жить той жизнью, какой… некой свободой. Если мы вдруг ощутим себя свободными, то чего хочет свобода? Что ищет тот, кто обрел полную свободу? Он бежит к кому-то, он ищет себе компанию, общество, потому что быть просто свободным – это как в невесомости. Ты свободен, в невесомость тебя выкинули… Если действительно мы заглянем в глубину сердца, мы не хотим рабства, но как только мы освобождаемся от каких-то уз, то и сама свобода нам не нужна, потому что свободный ищет компанию, ищет кому бы свое сердце предложить, и это уже есть идея Любви. Мы избавляемся от этой кармы или дхармы, чтобы обрести свободу, но на самом деле свобода – это ужасная вещь, это невесомость.

Но проблема заключается в том, что сердце действительно хочет быть свободным. Ну так будьте свободными! Здесь появляется самая большая проблема на духовном пути, которая может привести нас в такую область, как сахаджия. Проблема в том, что мы цель путаем со средством. Наша цель – действительно быть свободными в своей любви. Когда наши отношения с этой компанией, куда мы стремимся, не продиктованы внешними обстоятельствами, а только внутренними обстоятельствами. Если вы хотите что-то предложить возлюбленной, вы предлагаете, вы не смотрите, глядят на вас вокруг или нет. Свобода нам нужна в любви, а не просто сама по себе. Так вот, проблема наступает, когда мы думаем, что цель, эта свобода, и средство – это одно и то же. То есть если мы сейчас начнем себя свободно вести, то мы достигнем этой свободы. Чтобы достичь ее, нужно быть в дхарме, то есть соблюдать некие правила и предписания, то есть средство и цель – это разные вещи. Для сахаджиев это одно и то же. Они думают, что раз цель – свобода, любовные возлияния, то давайте, значит, прям здесь это и делать. Они путают средство и цель. Поэтому в нашей линии есть трое ачарьев, учителей. Один показывает цель, прайоджана-ачарья, другой – средство, абхидхея-ачарья, и третий устанавливает контекст: каков ты при достижении цели и достигнув ее, самбандха-ачарья. Неслучайно существует трое ачарьев: один показывает цель, а другой – средство. Это не одно и то же, но для сахаджиев одно. Они говорят, что если душа по природе своей свободно любит Кришну, извините за пошлость, значит давайте прям сейчас свободно любить Кришну. Цель и средство одно и то же – это неправильно. То есть мы ставим себя в некую узду, некие рамки дхармы: соблюдаем принципы, встаем на мангал-арати, повторяем четыре регулирующих принципа, следуем 16-ти кругам, все это делаем для того, чтобы обрести то, что мы ищем.

Слушатель: То есть мы сначала получаем духовную реализацию в процессе исполнения дхармы, да?

Б. Ч. Бхарати Свами: Совершенно верно.

Слушатель: Потом мы приобретаем вкус?

Б. Ч. Бхарати Свами: Вкус, который уже начинает диктовать нам, что делать.

Слушатель: Мы как бы находим реализацию в любви?

Б. Ч. Бхарати Свами: А это душа, это то самое послание любви Махапрабху.

Слушатель: То есть позиция лучше с этой платформы, да?

Б. Ч. Бхарати Свами: Махапрабху сказал, что душа ищет не дхарму, набожность, не религиозную деятельность, не расчетливые отношения со Всевышним. Она хочет быть свободна в любви, не просто свободна, а в любви свободна хочет быть. Это то, что свойственно нашей природе, это заложено в нас, но этого никогда не было.

Слушатель: Что такое «свободно любит»?

Б. Ч. Бхарати Свами: Это твои отношения с Господом, продиктованные…

Слушатель: Расой?

Б. Ч. Бхарати Свами: Видимо, да, твои отношения не продиктованы ни указаниями книг, ни внешними обстоятельствами, как будто ты отрываешься по полной программе.

Слушатель: Вхождением в лилу.

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну, видимо, да, ну это как бы вообще, в собирательном образе души, не о нас с вами.

Слушатель: Нам не грозит, да?

Б. Ч. Бхарати Свами: Нам не грозит. Это грозит тем, к кому пришел Махапрабху, кому Он принес это послание.

Слушатель: (неразборчиво)

Б. Ч. Бхарати Свами: Джагай и Мадхай и другие преданные.

Слушатель: Но если мы знаем, мы тоже можем стремиться к этому?

Б. Ч. Бхарати Свами: Стремиться можем, но попасть не можем.

Слушатель: Не стремимся, должны…

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну почему опять «должны»? Ты должен быть счастлив.

Слушатель: Ну если я хочу использовать ценность человеческой жизни, то почему я не должен?

Б. Ч. Бхарати Свами: Конечно, лучше использовать свою жизнь, чтобы понять, что здесь делать нечего.

Слушатель: Поэтому я должен и прилагаю усилия сам для себя?

Б. Ч. Бхарати Свами: Для себя, конечно.

Слушатель: Не потому, что вы мне сказали, что я должен, а я сам.

Слушатель: Вопрос можно?

Б. Ч. Бхарати Свами: Жизнь – это тараканьи бега, мышиная возня. Мы в этой жизни ищем то, чему не будем рады никогда. Еще никому не удалось закрепиться в этом мире, никому не удалось найти то, что он ищет в этом мире. Потому что жизнь в этом мире как скаканье по льдинкам: чуть задержался, она уже тонет.

Слушатель: Сплошная реклама.

Б. Ч. Бхарати Свами: Сплошная реклама. По льдинкам бегаешь, бегаешь, а построить рай в шалаше не можешь с любимой. Только на льдинку перепрыгнул, хворост собрал, что-то поставил, думаешь, это большая земля, а она так уже: там где-то хрустнуло, здесь треснуло – проблема. Может, кому-то удалось, не знаю. Может быть, деньги решат проблему.

#88:57

Поймать солнечного зайчика

Слушатель: Махарадж, это как у Раваны, у него тоже была иллюзия, что он Ситу украл. А на самом деле, когда Она вышла за круг, Она же не была той Ситой.

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну да, это была иллюзия.

Слушатель: А не могли бы вы немножко объяснить?

Б. Ч. Бхарати Свами: А вы все сказали. Энергия служения, та сила, которая живет только ради своего Господина, мы не можем ее похитить, не можем ее совратить. Другими словами, кто такая энергия служения? Это Шримати Радхарани. Нам со своим свиным рылом не получится ничем ее привлечь. Каким образом мы сможем ее похитить и заставить служить себе? У нас может возникнуть иллюзия, что мы Ее похитили. Нарисовали плакат Радхи и Кришны и у себя дома повесили на стенке. Радха и Кришна, это да, это мы можем. А подлинная энергия служения занята только служением Ему. Тень какую-то мы можем… У нас может быть иллюзия, что солнечный зайчик поймали, берем в кастрюльку его – раз, накрыли крышкой и думаем: «У меня там солнечный зайчик». Принесли домой, а там ничего нет. Потому что солнечный зайчик всегда принадлежит солнцу, а здесь он видится, его здесь нет, он здесь не прыгает, он там прыгает. Так же и энергия служения. Нам кажется, что мы ее похитили, что в этом мире нам будут служить. Мы гоняемся за этой самой птицей счастья, за энергией служения, но принесли домой, открыли кастрюльку, а там ничего нет. Написано на заборе, отодвинули досочку, а там этого нет.

Слушатель: Можно спросить? Когда мы повторяем Имена Бога, то цель и средство совпадают.

Б. Ч. Бхарати Свами: Правда? И кто это «мы»? И какие цель и средство?

Слушатель: Повторять Имя Бога – цель, а чтобы повторять, нужно просто повторять, – это и есть цель.

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну это сильно: повторять, чтобы повторять.

Слушатель: Ну тогда совпадают цель со средством.

Б. Ч. Бхарати Свами: Мы повторяем Имя, чтобы повторять Его. Ну, может быть, вы где-то глубоко правы, я просто еще не нащупал эту глубину.

Слушатель: Очень глубоко.

Б. Ч. Бхарати Свами: Очень глубоко, но о чем я говорил, если у нас цель… Мы, конечно, можем говорить о том, что мы повторяем, чтобы повторять, но, если где-то в глубине наша цель – повторять, чтобы прожить дольше, чтобы здоровье получить и здоровое, полное тело, набитое знанием и блаженством, то это уже мы повторяем не для того, чтобы повторять, а уже средство и цель раздвоились. Мы повторяем, чтобы получить полное тело знания и блаженства. На тот случай, если вдруг мы повторяем с такой целью. Но если мы повторяем с целью повторять, тогда вообще вопросов нет никаких. Повторять, чтобы лучше повторять.

Слушатель: Ну да.

Б. Ч. Бхарати Свами: Чище.

Слушатель: Повторять, потому что не можешь не повторять.

Б. Ч. Бхарати Свами: Это высоко, это достойно преклонения.

Транскрипция: Сарвабхаума Дас
Корректор: Вишнуприя Д. Д.