Вы здесь:  / Свами Б.Ч. Бхарати 2005 / О появлении «Шримад Бхагаватам»
Б. Ч. Бхарати Свами: Для Кришны не существует понятий: духовное, не духовное. Это все Его. У Него есть внешняя иллюзия и внутренняя иллюзия, махамайя и Йогамайя. Внешняя иллюзия — это иллюзия, которой Он накрывает тех, кто находится вне Его страны. А внутренняя иллюзия — это иллюзия, которой Он накрывает тех, кто находится рядом с Ним. Но для него нет различий: духовное или не духовное. Шримати Радхарани

О появлении «Шримад Бхагаватам»

https://www.youtube.com/watch?v=oFIJh9orVFk

О появлении «Шримад Бхагаватам»

Виды пересказов «Шримад Бхагаватам»

Б. Ч. Бхарати Свами: …то ты сам скоро станешь праведником. Если ты будешь считать преданного, который совершает самые отвратительные поступки, святым, не он, преданный, а ты станешь праведником. То есть смысл совершенно с ног на голову поставлен, но именно этот смысл мы принимаем как авторитетный. Не то, что Кришна говорит, а то, что говорит Бхактивинод Тхакур, в нашем понимании, конечно, что Он говорит. Вот, собственно, если подходить к Ведам с семантической точки зрения, с точки зрения значения слов, то они абсолютно правы, а с исторической точки зрения они совершенно правы. Если бы Вьясадева не написал «Шримад Бхагаватам», с исторической точки зрения, потому что тот «Шримад Бхагаватам», который мы знаем, услышал от Вьясадевы Мадхвачарья, который, как мы с вами выяснили в ходе эксперимента, он получил в состоянии обледенения. Человек пропал на шесть месяцев, вот он вышел и сказал, что видел Вьясадеву, который умер 4500 лет назад, судя по всему. Потому что если это такой великий писатель, почему он с тех пор ничего не написал? Если он ничего не написал, значит, умер. Правильно? Пушкин же после смерти ничего не написал? Значит, он умер. Так вот, это если с исторической точки зрения. И они правы, действительно «Шримад Бхагаватам» датируется Хlll-м веком, с ледника он записал «Шримад Бхагаватам», но Вайшнавы это принимают. А кто такие были Вайшнавы? Его ученики, они это принимают как подлинный «Шримад Бхагаватам». То есть если мы станем на позицию критика исторического или стилистического, это тоже будет правильно, потому что стилистически «Шримад Бхагаватам» очень отличается от всего, что написано до этого, от Вед. Правильно? Мы придём к выводу, что написали разные люди, и будем правы: действительно, написали разные люди. Потому что, когда Вьясадев писал «Шримад Бхагаватам», его, выражаясь современным языком, плющило, потому что это уже был другой Вьясадева. Это был Вьясадева, поднявший бунт против авторитетов, он уже не передавал то, что говорили другие, а описал собственные ощущения. Когда ты пишешь под влиянием внутреннего импульса, пишешь почему? Что не можешь не писать. Вот тогда твой стиль меняется, и это совершенно разные люди. То есть человек, который отбросил весь свой прошлый опыт, как ему Нарада, его учитель сказал: «Отбрось всё, что ты до этого написал, всю мудрость, всё отбрось, то, о чём ты пишешь, ты должен сам ощутить». И когда он стал писать под влиянием своего внутреннего опыта, что называется «по зову сердца», то стилистика стала совсем другой. И эти люди правы: действительно, это разные люди.

Слушатель: Махарадж, а почему он вначале стал писать другой «Шримад Бхагаватам»?

Б. Ч. Бхарати Свами: Почему другой?

Слушатель: Ну там Вьясадев…

Б. Ч. Бхарати Свами: А какой Вьясадев написал?

Слушатель: Этот Вьясадев, который написал «Шримад Бхагаватам», он же написал какой-то…

Б. Ч. Бхарати Свами: Значит, Вьясадев исторически, опять-таки это со слов самого Вьясадева, он несколько раз слушал «Шримад Бхагаватам». Первый раз он услышал его всего в десяти строчках от своего учителя Нарады. Вот там всего десять строчек, это десятистишие было, а потом он слушал «Шримад Бхагаватам» от своего сына Шукадевы Госвами, который рассказывал собранию мудрецов, рассказывал, собственно, царю. «И среди мудрецов, ─ шутит Гурудев, ─ Нарада и Вьясадев как бы прятались за деревом, они не хотели смущать своего ученика. Они подслушивали, но как бы не были видны, так он шутит. То есть они тоже этот «Шримад Бхагаватам» слышали. А после этот «Шримад Бхагаватам» был пересказан Шаунакой Риши, одним из присутствовавших. У него просто была хорошая память, и он услышал то, что пересказывали в этом собрании, он рассказал это другим мудрецам. И вот то, что он уже услышал от Шаунаки Муни, даже не от своего сына, а от Шаунаки Муни, который на память пересказал, это он уже записал. Этот «Бхагаватам» есть то, что он записал. Когда он рассказал своему сыну Шукадеве «Шримад Бхагаватам», потом услышал от него в виде 18 или скольких-то тысяч стихов, потом услышал от того, кто слушал это, после этого он записал. То есть «Шримад Бхагаватам» ─ это не буквы и не строчки, не бумага и даже не вибрация, это идея. То есть если то, что изложил, комментировал потом, мы знаем, Шридхара Свами, то, что изложил Мадхвачарья, по духу не отличается от того, что услышал Шукадева Госвами, передал тому, сему. Это то же самое, хотя может различаться.

# 6:35

Любое cвященное cисание ─ это идея, а не форма

Как Шридхара Махараджа однажды спросили: «Кришна рассказывает в «Гите», что Он когда-то передал эту науку, рассказал «Бхагавад-гиту» богу Солнцу. Если он рассказывал слово в слово, то получается, обращался Арджуна к богу Солнцу, потом он велел богу Солнцу убить родственников, получается. Но как же, Он говорит, что Я «Гиту» рассказал?» То есть имеется в виду… Что такое «Гита»? Это идея. «Шримад Бхагаватам» тоже идея, любое Священное Писание ─ это идея, а буквенное оформление ─ это уже форма. Так вот, по сути богу Солнцу и Арджуне Кришна рассказал одно и то же, а слова могут быть разные. Он мог поменять, скажем, стихи местами, вообще мог давать другими словами в принципе, но главное, какую идею Он сложил, что ты не есть твое бренное тело, что это тело всё время претерпевает изменения. Когда-нибудь эти изменения достигнут такого состояния, что тело распадётся, но ты при этом останешься. Ты не умираешь, когда умирает твоя физическая оболочка. Это можно рассказывать разными словами, главное, суть какая. Поэтому мы утверждаем, что то, что сказал Мадхвачарья, это был тот же самый «Шримад Бхагаватам» по сути, идея. А идея ─ это служение Шримати Радхарани, служение Преданности и Любви ─ это высшая идея. Имя Шридхара Махараджа ─ Бхакти Ракшак, то есть Хранитель Преданности, он хранитель самой Шримати Радхарани. Воплощение преданности ─ это Шримати Радхарани, он охраняет Ее от посягательств таких, как мы, чтоб не донимали своими желаниями корыстными. Шридхар Махарадж говорит, что первым учителем в линии Рупы был Мадхавендра Пури, потому что на смертном одре он произнес стихи, которые могла произнести только Шримати Радхарани, поэтому именно он первый учитель в линии Рупы еще до того, как Рупа Госвами пришел на Землю.

Шримати Радхарани

# 09:46

Различие идей ведических писаний

Слушатель: Махарадж, чем отличаются идеи «Бхагавад-гиты» и «Шримад Бхагаватам»?

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну по сути если плясать от обратного, чем они отличаются по форме, это то, что «Шримад Бхагаватам» рассказан преданным о Преданной, о Преданности, а «Бхагавад-гита» ─ это Кришна рассказывает о преданности, потому что Кришна ни о чем не может говорить, кроме как о своих преданных. Это у Него была возможность публично прославить своих преданных. То есть эта чатуршлока, главные четыре стиха «Бхагавад-гиты», начиная с 10.8 и заканчивая 10.11, ─ это Кришна прославляет преданных, прославляет Шримати Радхарани. Где Шридхар Махарадж, откуда он это взял? Это с точки зрения опять семантики и значения слов, например, слово упаянти, «прийти», он переводит как упапати, что означает «внебрачный любовник». То есть он переводит этот стих, что «тот, у кого случаются умопомрачения от любви ко Мне, Я зову его в то место, где Я предстану перед ним в виде внебрачного любовника». Так Шридхар Махарадж переводит стих из «Бхагавад-гиты». То есть идея всё равно одна, Кришна рассказывает о величии преданности, а «Шримад Бхагаватам» раскрывает… То есть Кришна раскрывает идею преданности, а «Шримад Бхагаватам» конкретизирует, показывает разные расы, какие виды безусловной Преданности, когда ты не ставишь Богу никаких условий, бывают в отношениях с Богом.

Слушатель: Какая идея тогда в «Чайтанья Чаритамрите», «Чайтанья Бхагавате»?

Б. Ч. Бхарати Свами: Одна из основных глав «Чайтанья Чаритамриты» ─ это Рамананда-самвада, когда Махапрабху беседует с Раманандой Раем. Там уже идет речь о Шримати Радхарани, а «Шримад Бхагаватам» заканчивается на том месте, когда Кришна убегает из танца раса. И «Шримад Бхагаватам» говорит, что то, куда Он убегает, ─ это самое высшее, что может быть, и Он убегает к кому-то. И вот к кому Он убегает, это рассказывается в Рамананда-самваде. Это в самой середине «Мадхья-лилы», то есть в сердце «Чайтанья Чаритамриты» объясняется, в главе 8, в самом центре объясняется, что это такое.

# 13:35

Авторство «Брахма-самхиты»

Слушатель: Махарадж, по поводу «Брахма-самхиты», ученые говорят, что…

Б. Ч. Бхарати Свами: Мы как раз вчера это обсуждали. Ученые говорят, что это не Брахма написал, а Чайтанья.

Слушатель: То есть это то, что написал Махапрабху, чтобы доказать свои идеи?

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну, может быть, конечно, это подделка современников, но не совсем современников, потому что о том, что Шри Чайтанья… Давайте Его так называть: не Махапрабху, а Шри Чайтанья. Если мы с исторической точки зрения будем… Потому что Шри Чайтанья нашел в храме Курмы пятую главу «Брахма-самхиты», когда путешествовал. Об этом говорится в «Чайтанья Чаритамрите», а она была написана спустя 30 лет после ухода Махапрабху. То есть по крайней мере это середина ХVl века, то есть это не совсем современное. Мы вчера немножко затронули это, но мы смотрим на это с точки зрения Вайшнавов, и они говорят, что даже если пятуюю главу «Брахма-самхиты» написал не Брахма, а сам Чайтаньядев, то это еще лучше. Просто я слышал от Шридхара Махараджа. Госвами Махарадж говорит: «Если нам докажут, что это написал не Брахма, а сам Чайтаньядев, это даже лучше, мы будем еще больше радоваться». Потому что так-то всего 8 стихов Он нам оставил, а здесь целые сто с чем-то. Правильно? Так что, пусть доказывают, грызут науку и докажут нам, мы будем только рады. Представляете, оказывается, «Брахма-самхиту» написал не Брахма, а Чайтанья.

Шримати Радхарани

Но опять-таки, если вспомнить, что подвигло Брахму, если он вообще есть, потому что исторически это никак не отслеживается. Так вот, что подвигло Брахму написать «Брахма-самхиту», когда он получил опыт, он поет: говиндам ади пурушам, когда он вышел за пределы того скудного мира, в котором он находился… То есть это было первое существо, у которого не было никакого опыта вообще. Вселенная только создалась, то есть фактически он присутствовал в Вирадже или появился сразу же после Большого взрыва. Опыта никакого нет, он один, и ему пришел запредельный опыт, то есть не физический, некая реальность ему открылась. Он говорит: говиндам ади пурушам, поет, что он там увидел Радху Говинду и Их мир, Шри Вриндаван, и записал этот опыт.

Таким образом, можно сказать, что гением Брахмы были Радха и Говинда, под Их влиянием он записал это. Он увидел их, и это впечатление он записал, фактически Они авторы. Потому что его сознание не было замутнено никаким опытом, и все, что он увидел, это опыт чистого сознания, не загрязненного никаким иным опытом, опыт столкновения чистого сознания с чем-то запредельным. Это можно сравнить с опытом младенца, у которого нет еще никакой памяти, и это очень ценный опыт. Мы понимаем, что этот опыт запредельный, не земной, трансцендентный, что называется. Но гением этого являются Радха и Говинда, а в одном лице Они есть Кришна Чайтанья. Шри Чайтанья есть «Радха Говинда милитам», то есть когда Они в одном лице сливаются, это есть Господь Чайтанья. Но исторически это никак не доказано опять же, так что, если это Шри Чайтанья написал, то и в том и в другом случае это невероятно ценно. Потому что Брахма записал это под влиянием увиденного, он увидел Радху Говинду, Чайтанью как бы, или Чайтанья написал, но в это надо верить.

Шримати Радхарани

# 19:11

Метод изучения Вед

Кстати, сами Веды, в «Шветашватаре-Упанишаде» говорится, что понять Веды может только тот, кто предался Шри Гуру. Если ты не предался Шри Гуру безоговорочно, ты не поймешь, о чем говорят Веды. Сами Веды предлагают нам методологию, метод их изучения. Ни интеллектом, ни эрудицией, ни опытом мы не сможем понять, о чём говорят Веды. Потому что наш опыт лежит в сфере физического мира, который зыбок и полуреален. Но Веды указывают нам, то есть не описывают, а указывают на некую реальность. И из них мы можем понять, что есть нефизическая реальность, нематериальный мир, это мы можем понять из Вед. И дальше сами Веды говорят нам, как прийти в эту реальность, они нас как бы подталкивают к поверхности, а вот уже дальше взлететь мы можем только по милости Шри Гуру. Это сами Веды говорят, то есть если мы изучаем Веды как ученые, санскритологи, тантрики или еще как-то, мы не поймем, о чём они говорят, потому что мы будем опираться на свой опыт.

Шримати Радхарани

Веды говорят нам, что вселенная имеет форму горы, причем даже название этой горы сообщают, гора Меру. Мы смотрим, где эта гора… Причем она самая высокая, она имеет протяженность несколько миллиардов световых лет, гигантскую протяженность. Мы смотрим, гора Меру, ей там… Или, например, в писаниях, когда рассказывается про поле боя Курукшетру, там погибло 600 миллионов воинов, то есть там столько биотуалетов невозможно было бы поставить, а им там 18 дней приходилось… То есть с точки зрения нашего опыта мы никогда не поймем, о чем там идет речь. Только предавшись Гуру, мы можем взять некий эталон, некую шкалу… Например, нам учитель физики говорил: «Отмерьте килограмм», но что такое килограмм, нам может показать только реальный учитель. Он возьмет 10 картошек и скажет: «Вот пощупай, что это такое». Ты на своем физическом опыте взял как бы эталон, вот он, килограмм. Дальше, когда тебе в книгах пишут: «Возьмите килограмм, умножьте на один сантиметр», что-нибудь такое, ты уже знаешь, о чем идет речь, но этот опыт тебе дал учитель. Точно также Веды тебе говорят: «Вселенная ─ это гора Меру». Но гора в нашем понимании ─ это то, что в Индии, тектонические разломы… Как бы мы ни старались, мы не поймем, о чем идет речь. Только если нам учитель расскажет, что такое гора. Он говорит: «Гора ─ это пирамида сознания», гора не в нашем опыте, а пирамида сознания и вселенная с точки зрения шкалы сознания действительно пирамида. То есть чем ниже сознание, тем этих существ больше, в низших сферах сознания больше всего живых существ, бактерий всяких, чем сознание выше, тем количество меньше. Брахма находится на вершине, такой, как Брахма, он один, под ним уже идет пантеон девов, полубогов, потом гандхарвы всякие и т. д., чем ниже, тем больше, так вот строится. Но из писаний мы никогда не догадаемся, только учитель может сказать. Это ключ ко всем Ведам, но сами Веды говорят: «Вы не поймете Веды, если не предадитесь Шри Гуру», там другая нить.

Шримати Радхарани

# 23:39

Бенгалия

Слушатель: Я хочу задать такой прозаический вопрос…

Б. Ч. Бхарати Свами: Тогда это ко мне.

Слушатель: Все время говорят: «Бенгали, Бенгалия». Я атлас посмотрела, карты ничего там не нашла. Есть Бенгальский залив, а Бенгалию я не видела, это, может, в древности было?

Шримати Радхарани

Б. Ч. Бхарати Свами: Да.

Слушатель: А расскажите, пожалуйста, про Бенгалию.

Б. Ч. Бхарати Свами: Бенгалия ─ это страна, прекрасная страна, ее сейчас затопило, там яблоки росли вот такие, было много мёда, молока и яблок.

Слушатель: Нет, ну серьезно.

Б. Ч. Бхарати Свами: Серьезно, да, я не шучу. Когда созревал урожай фруктов, то люди возили один фрукт на повозке.

Слушатель: Ну на карте…

Б. Ч. Бхарати Свами: На карте нет, она утонула несколько лет назад.

Слушатель: И люди большие там большие были?

Б. Ч. Бхарати Свами: Большие, да.

Слушатель: Нет, ну почему, на Северном полюсе была же страна Плутония?

Б. Ч. Бхарати Свами: Была, об этом пишет Казанцев, фантаст, он же не будет врать.

Слушатель: На Шпицбергене есть, например, шахты, где добывают уголь, а это же на Северном полюсе…

Б. Ч. Бхарати Свами: Вы не поверите, в Донецке есть шахты.

Слушатель: Это всё доказано. [неразборчиво]

Б. Ч. Бхарати Свами: Более того, на горе Арарат ковчег еще есть, поэтому туда никого не пускают.

# 25:22

Восприятие священных писаний

Слушатель: [неразборчиво] вообще Веды, Пураны можно буквально трактовать или они имеют какой-то эзотерический смысл? То есть если, допустим…

Б. Ч. Бхарати Свами: Трактовать можно, конечно.

Слушатель: Вот, допустим, пахтали океан, это реальная история, но она имеет также некий эзотерический смысл, да?

Шримати Радхарани

Б. Ч. Бхарати Свами: Она имеет и внутренний смысл, и это было так.

Слушатель: То есть это некое событие, да? Некая история.

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну да, представьте себе… Вообще вселенная, говорится, все планеты плавают в Причинном Океане. Как вселенная рисуется – это пузырь полый внутри, наполовину полый, наполовину он заполнен водой. В этой воде на тысячеглавом змее возлежит Вишну, из Его пупка вырастает лотос, на лотосе восседает Брахма, первое живое существо, а в его уме все мы, все остальное в его уме.

Слушатель: Вселенная разве не внутри стебля лотоса?

Б. Ч. Бхарати Свами: Вселенную рисуют… В одних местах объясняется, что вселенная ─ это тело Брахмы. И там рисуется: голова ─ это брахманы, руки ─ это кшатрии, живот ─ вайшьи. Потом еще рисуется, что вселенная ─ это корова, в её частях полубоги где-то там, Ашвини-кумары все эти. В «Бхагаватам» говорится, что планеты также плавают в стебле, но при этом говорится, что когда Брахма полз по стеблю, он ничего не нашел.

Шримати Радхарани

Слушатель: Он же шёл и ничего не нашел.

Б. Ч. Бхарати Свами: И засунул в стебель, да? Каждый по-своему, то есть с точки зрения сознания всё действительно находится в уме Брахмы, потому что если мы вспомним, как он рожал, у него же не было жены. Полубогов, например, Шиву, он создал из ума, помните? Потом он создал праджапати, тех, кто потом наводнил вселенную живыми существами, Дакшу создал. Ему пришел свыше этот импульс, откровение, что ты должен наполнить вселенную живыми существами, и он в уме… То есть фактически прародители живых существ, праджапати, есть произведения ума Брахмы, он их в уме создавал, потому что у него нет такого физического тела, его тело состоит исключительно из интеллекта, из чистой мысли. Кумаров он создал, но они не захотели расти, остались маленькими, их всегда рисуют в виде четверых мальчиков ─ это четыре мудреца, имеющих тела пятилетних детей, он разгневался на них… Потом он создал, был такой Муни, который летал, у него дворец такой был, вы помните, как его звали? У него летучий дворец был, по космосу летал.

Слушатель: Кардама?

Шримати Радхарани

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну я не помню. Они создавали живых существ тоже. Можно сказать, что вселенная находится в уме Брахмы, потому что он создал живых существ в своем уме. Когда мы посмотрим… Говорят, существует такое понятие, как пирамида власти. В стране есть пирамида власти, Верховный, потом несколько министров, потом несколько зам. министров, всё это расширяется, и простолюдины в самом подножье. Можно это нарисовать как пирамиду власти, но по-настоящему ее нет. Если мы сядем на самолет и будем летать по России, мы нигде не увидим эту самую пирамиду. Почему? Потому что она существует не в физическом мире, она существует в сознании обитателей. Точно также вселенная существует в сознании, как мы посмотрим на вселенную, так мы ее и увидим. Не случайно когда Кришна показал вселенную Арджуне, Он сказал, что до тебя никто не видел такой вселенной. Он действительно показал, и когда Арджуна вспоминает, делится своими ощущениями, он говорит: «Я увидел всё пространство, время и всех обитателей вселенной в одной точке». Как такое может быть? И он говорит, что там тысячи ртов, тысячи ног: «Я вижу будущее, прошлое, я вижу, как Твои рты пожирают воинов, с которыми предстоит сражаться». Что он видел, мы не знаем, это его личный опыт, но это была вселенная, или как это еще называется, вселенская форма.

Шримати Радхарани

Господь показал себя как целую вселенную, и Арджуна смог увидеть всю вселенную в одно время в одной точке пространства, всё прошлое, настоящее и будущее сразу. Там огонь вырывается, тысячи невиданного оружия, да, в «Гите» описано. Эта вселенная такова, как воспринимает наше сознание, но люди воспринимают её примерно одинаково, для них Земля имеет форму шара, Солнце тоже форму шара. А другие живые существа, полубоги, воспринимают Солнце как очень удобное место для обитания. Когда, например, читаем старинные книги, Веды, там Солнце сравнивается с колесницей, которая выбегает на Востоке и забегает на Западе. Мы думаем, что просто у них было такое мифологическое мышление, древние, что с них взять, они же не знали, что существуют ракеты. Солнце-то это не какая не колесница, это шарик. Но сознание порождает то, что мы видим, сознание определяет то, как мы воспринимаем. Действительно, бог Солнца на своей колеснице выезжает и заезжает. Но в нашем материалистическом сознании мы это воспринимаем как шарик. Просто мы очень незначительные живые существа, и можно сравнить, что мы живем на одном атоме, а этот атом в море. И вот мы сидим на этом атоме, причем мы крошечная частичка этого атома, и мы в бинокль смотрим и говорим: «Какая вселенная». А мы просто в атоме, мы обитатели одного из электронов, которые вращаются там, то вокруг одного, то вокруг другого, а в целом это бескрайний океан, вот примерно такие масштабы. А мы, значит, измерили километр, сантиметр, световой год, килограмм и делаем выводы, как вообще… И в этом бескрайнем море плавает Господь Вишну, бездонном море, а мы обитатели одного маленького атома. Мы очень маленькие, мы не в миллионы раз меньше, а таких цифр еще не выдумали. При этом, изучив несколько книг за несколько лет, мы начинаем давать оценку, Чайтанья это написал или не Чайтанья, где правильные, а где неправильные Веды. Это все равно что мы послушаем модем и скажем: «Модем ─ это жужжалка», потому что мы не понимаем, о чем он жужжит. Вот примерно так. Мы прочли Веды, Гугл прочли и делаем вывод, что один и тот же человек не мог написать это. Во-первых, столько не живут; во-вторых, все это привиделось; в-третьих, стиль другой.

Слушатель: У них профессия такая.

Б. Ч. Бхарати Свами: Это понятно.

Слушатель: Как Пушкин говорил: «Попробуй стих напиши, критиковать все могут».

Б. Ч. Бхарати Свами: Да, попробуй. То есть это все равно что модем слышать и говорить, о чем там…

Слушатель: Интересно показывали по телевизору, может, кто-то видел. Два месяца назад Хабл, телескоп американский, одну планету сфотографировал, прислали, и когда провели анализ, оно состоит из чистого углерода, как алмаз, то есть огромный бриллиант размером с планету.

Б. Ч. Бхарати Свами: Они уже считают, сколько стоит привезти, отколоть кусочек и продать.

Слушатель: Суть в том…

Б. Ч. Бхарати Свами: Суть как раз в этом, сколько будет стоить…

Слушатель: Есть огромный бриллиант. Мы по Ведам читаем, там есть океан молока или океан вина, да?

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну понятно, то есть картина выглядит примерно так. Для этого нужно сделать многозначительный вид, потому что ученые же многозначительный вид делают. Картина выглядит примерно так: где-то летает маленький электрон, так вот, на расстоянии ста километров от этого электрона, его километров, какая-то пылинка раз, поднялась, и там была линза такая. И вот эта линза увидела на расстоянии еще там миллиона километров бриллиант. И маленькие пылинки этого электрончика решили завладеть еще маленьким электрончиком, масштабы такие примерно. Что они могут знать, запустив, скажем, на миллион километров Хабл какой-нибудь? Ну что они могут знать? Примерно так, они исследуют мир с точки зрения трехмерной реальности, а это не та реальность, не подлинная. Трехмерная реальность иллюзорна, точнее, она приблизительная. То есть здесь размеры любого предмета зависят от моей скорости. Причем нужно сразу пояснить, не видимые размеры зависят, не то, что существует некий размер, и я иногда вот так вижу, а иногда вот этак. Нет, размер только такой, как я его вижу, другого размера не существует. Поэтому в Ведах сознание называется светом, сознание ─ это свет, потому что сознание освещает мир. Не то что существует мир, а я своим сознанием… Там есть какое-то солнце, оно светит на что-то, и я это вижу, нет, это я освещаю. Сознание есть свет. Почему мы видим предметы только в сознании, если нет сознания, мы ничего не сможем увидеть, предметы существуют только в сознании такие, как они есть. Предметы имеют только видимую массу и видимые размеры, реальных размеров и массы у предметов нет, а весь мир состоит только из предметов. При этом в данном иллюзорном, видимом мире, который…

В квантовой физике частицы в квантовом мире не подчиняются физическим законам, к которым мы привыкли. Материя на квантовом уровне подчиняется, знаете, каким законам? Законам вероятности, там нет законов физики, там есть законы вероятности, это сами физики говорят. Там совсем другие законы, так из этого состоит материя. То есть в сотворенном мире всё иллюзорно, поэтому называется «материальный». На латыни «материальный» означает построенный, буквально сконструированный. Или материя означает «построенный из кирпичиков», кирпичики материи, в отличие от другого мира. Тот мир не построен из кирпичиков, там нет количественных величин, только качественные, мир качеств, а этот мир количественный, здесь только количество, качества здесь нет. А в том мире только качество, поэтому говорят: «Тот мир любви, красоты и преданности», эти вещи нельзя оцифровать. У преданности и любви нет числа, потому что это качественная категория, но тот, кто живет в количественном мире, как ни странно, для него не существует таких вещей, как любовь, вера, красота. Этих понятий нет, потому что их нельзя измерить. В этом мире для материалиста существует только то, что можно измерить, вот то, что нельзя измерить, этого даже нет. Когда они говорят о любви, они говорят о гормонах, выделяется 2 грамма гормонов, и ты чувствуешь любовь. То есть такие вещи, как любовь, верность и т. д., они измеряют количественно, то есть они цифруют реальность. И когда мы цифруем, это и есть тот самый материальный мир, когда качество переходит в количество. Когда есть абсолютная любовь, но ее можно поделить на количество свиданий. Здесь любовь измеряется количеством обменянных гормонов и свиданий.

Транскрипция: Сарвабхаума Дас

Корректор: Вишнуприя Д. Д.

+2

Другие материалы раздела

2005-01-02

«Рассеять сомнения сердца»

2005-01-04

«Долги для Кесаря»

2005-01-05

Ко дню ухода Шрилы Шридхара Махараджа

2005-01-07

«Увидеть Истину ты должен сам»

2005-01-08

«На что мы способны без откровений?»

2005-01-08

«Поиск истины»

2005-01-09

«Счастье само по Себе и для Себя»

2005-01-30

«Крючок лжеучителей»

2005-01-30

«Тантра и Бхакти – конфликт и диалог»

2005-02-05

«Проблематика аутентичности ведических писаний»

2005-02-06

О появлении «Шримад Бхагаватам»

2005-02-06

«Кирпичики материального мира»

2005-02-10

«Три вида Гуру»

2005-02-12

«Йога имеющих и Йога неимущих»

2005-02-17

«Поклонение Божествам, поклонение гуру и наши заблуждения»

2005-02-18

«Духовный мир и чувство стыда»

2005-02-19

«Надежда должна умереть первой»

2005-02-19

«Теологический ответ культурологу»

2005-02-19

«Синее дхоти авадхута Нитьянанды»

2005-02-20

«Ступени Йоги в послании Бхагавад Гиты»

2005-02-28

«Диалог с умом и совестью»

2005-03-07

«Бумажки и камешки как система ценностей»

2005-03-16

«Служение Абсолютной Истине — как поле боя»

2005-04-07

«Ложь тоже может быть похожа на правду»

2005-04-10

«Парампара — не значит формальная преемственность»

2005-04-17

«Истина не следует за формой»

2005-04-17

«Отождествление с телом и умом»

2005-04-17

«Опыт Бхакти, который останется»

2005-04-17

«О расах взаимоотношений с Верховным Господом»

2005-05-16

«Принцип святости»