Вы здесь:  / Свами Б.Ч. Бхарати 2005 / Ступени йоги в послании «Бхагавад-гиты»

Ступени йоги в послании «Бхагавад-гиты»


Ступени йоги в послании «Бхагавад-гиты» | Лекция Б.Ч. Бхарати Свами от 20 февраля 2005 года.СПБ, Лахта.

  • О чём повествует Бхагавад Гита (00:00)
  • Виды йоги (08:21)
  • Преданное служение в чистом виде (16:49)
  • Ценности материального мира (21:54)
  • Способ связаться с реальным миром (29:00)
  • Докажите, что материя развивается (32:50)
  • Видящий — причина того, что он видит (37:03)
  • Система ценностей зависит от среды обитания (49:55)
  • От бхакти нет пользы (56:08)
  • Махамантра в духе служения (62:05)
  • Духовный учитель вылечит от невежества (67:11)
  • Идеи мы не способны видеть (72:43)
  • Спрятанное сокровище Абсолюта (81:16)

https://www.youtube.com/watch?v=1V8Y-FlvP58

Ступени йоги в послании «Бхагавад-гиты»

#00:00

О чем повествует «Бхагавад-гита»

Слушатель: Скажите, вы же переводили, что за книга «Бхагавад-гита», о чем повествует?

Б. Ч. Бхарати Свами: «Бхагавад-гита» переводится как песнь Бхагавана или песнь Бога, беседа между Шри Кришной и Его другом и учеником Арджуной. Этот разговор начинается со слов, когда Арджуна открывает свое смятение. Ему предстоит сражаться с кланом своих родственников, так случилось, что они стали врагами и ему придётся с ними сражаться. В последний момент перед боем Арджуна складывает оружие и говорит своему Другу, который согласился быть возничим, кучером колесницы Арджуны, он говорит Кришне: «Как же я буду убивать своих родственников? Если мы что-то приобретаем, то первым делом мы хотим показать это своим близким родственникам. Если я чего-то добился, каких-то успехов в жизни», обязательно надо маме позвонить и родственникам, похвастаться. А здесь получается, что я всех родственников уничтожу и не останется знакомых, с кем бы я мог разделить удачу. Какой смысл мне их убивать и отбирать то, чем они завладели? В ответ Кришна говорит: «Нет, нужно убивать». Так они разговаривали примерно минут 40. Арджуна согласился и потом всех убил. Примерно так вкратце.

Слушатель: То есть он был воином и пытался отказаться от своего долга?

Б. Ч. Бхарати Свами: Да.

Слушатель: Он осознавал, что перед ним был Кришна или думал, что это возничий?

Б. Ч. Бхарати Свами: Он осознавал, что это Кришна-возничий. Он догадывался, что у Кришны есть какие-то сверхъестественные способности. Но то, что это Бог, которому через 5000 лет будут поклоняться, он не знал.

Слушатель: В чем философская суть «Бхагавад-гиты»?

Б. Ч. Бхарати Свами: Что надо родственников убивать.

Слушатель: Это понятно. (смех)

Б. Ч. Бхарати Свами: Просто мы знаем из священных писаний разных народов, что убить родственника – это высшее благо. Для новичков. Ну смотрите, возьмем Моисея, он свой народ мучил 40 лет, и его считают святым. Потом Авраам тоже сына своего…

Слушатель: То есть была религиозная война 5000 лет назад?

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну она не то что была религиозная, потому что понятие, кто там прав, кто виноват, очень относительное. Пандавы сами там много приложили сил для того, чтобы войну эту не сдержать. Там получилось, два клана были – Пандавы и их противники, двоюродные братья во главе с Дурйодханой, их звали Кауравы.

Слушатель: «Бхагавад-гита» рассказывает о йоге?

Б. Ч. Бхарати Свами: «Бхагавад-гита» состоит из 18-ти глав, и каждая глава называется йога, такая-то йога, такая-то, карма-йога, дхьяна-йога, в общем, да, «Бхагавад-гита» рассказывает о йоге.

Слушатель: Почему там постоянно упоминается слово «йога»? Что имеется в виду?

Б. Ч. Бхарати Свами: Йога переводится с санскрита как «гармония» или «согласие», и Кришна рассказывает о разных видах гармонии. Есть гармония в карме, то есть в действии, есть гармония в созерцании, в познании, отречении, а высшая степень гармонии, то есть согласие с высшей Реальностью, – это находиться с ней в дружеских любовных взаимоотношениях. Это высшая степень гармонии, потому что, как правило, под гармонией понимают некое бездействие. То есть дисгармония в этом мире происходит из-за того, что движение существует в разные стороны. Когда одна толпа идет в одну сторону, а другая – в другую, получается дисгармония. Множество религий, культов и учений говорят о том, что поскольку дисгармония в движении, то гармонию можно обрести в отсутствии движения. Поэтому они призывают к отказу от действий, от мыслей, чувств. И эта идея йоги отказа от всего наиболее ярка в буддизме. Буддисты говорят, что нужно отказаться от действий, мыслей, то есть ума, и чувств, потому что все беды происходят от того, что мы чувствуем, действуем и мыслим, поэтому возникает дисгармония. Еще синонимом слова «дисгармония» является слово карма, некий дисбаланс, когда нарушается равновесие, и за каждое действие тебе приходится отвечать. Но Кришна говорит, что гармония – это необязательно бездействие и монотонное существование, гармонией может быть движение в согласии с чем-то. Примерно так.

#08:21

Виды йоги

Идея Кришны в том, что если вообще действия вызывают отрицательные результаты, это не значит, что нужно отказаться от действий; это значит, что нужно изменить сами действия, а не уничтожить их. В этом высший смысл «Бхагавад-гиты», поэтому там каждая глава называется йога. Например, есть карма-йога, где Кришна говорит, что если ты не отказываешься от действий, но не алчешь плоды своей работы, тогда ты не связан плодами своей работы, потому что единственное, что нас связывает с этим миром причинно-следственной связи, есть то, что мы вожделеем плоды своей работы. Нас с этим миром связывает наше будущее, которое мы здесь творим. Если мы отказываемся от плодов своей деятельности, мы продолжаем действовать, но не приходим за зарплатой, то мы и не связаны с работодателем. Мне вчера Макханчор рассказывал, какой-то дядька ему жаловался, автослесарь, что ему хозяин автомастерской не платит зарплату. Он говорит: «Но я вынужден приходить на работу. Он мне уже несколько месяцев зарплату не платит, но, если я не буду приходить, меня вообще уволят, поэтому я прихожу, а деньги не получаю». Это и есть то, что связывает нас с этим миром.

Слушатель: А жить тогда на что?

Б. Ч. Бхарати Свами: Жить надо не на что, а просто жить. На что жить? На счастье, на радость другим. Есть в «Шримад Бхагаватам», по-моему, пример с ослом, который крутит мельницу, его в нее впрягли, он крутит ее и в конце дня получает пучок травы. И он через несколько месяцев или лет думает, что если я не буду крутить этот круг, то я траву не получу, хотя вокруг этой травы завались. Опять-таки это не значит, что мы должны бросить работу, это значит, что мы не должны привязываться к плодам. Это карма-йога. Кришна говорит, что дальше есть более высокая ступень, она называется гьяна-йога, она означает понять, что ты есть чистое сознание, отделить себя от не себя. Там такая идея: то, что ты наблюдаешь, не есть ты. Себя нельзя наблюдать, можно наблюдать не себя. Поскольку ты наблюдаешь мир, тело, свои мысли, но это не есть ты. Путь отделения себя от не себя постепенно. Кришна приводит пример: как черепаха втягивает свои конечности внутрь себя, так же йог втягивает внутрь свои чувства. Такова идея гьяна-йоги, что сначала ты понимаешь, что этот мир, который меня окружает, не есть я. Потом понимаешь, что чувства, которые связаны с этим миром, глаза меня связывают со светом и формой, поскольку это не я, то и глаза, которые меня связывают, тоже не я, и как бы втягиваешь чувства. За чувствами стоит ум, который отделяет приятное от неприятного, над ним стоит рассудок, который отделяет полезное от неполезного, и уже над этим стоишь ты. Это путь гьяны, когда ты путем логического построения выделяешь себя из окружающего мира, и естественным образом ты не связан с его плодами, то есть ты перестаешь действовать.

Карма-йог, который внешне совершает какие-то действия, но на самом деле он ничего не делает. Если он не связан с плодами труда, то он ничего не делает. Почему? Потому что действие можно рассматривать по-разному: как событие, которое влияет на других, или как событие, за которое ты будешь вынужден отвечать. Вот когда тебя судят, если человек, например, сделал что-то плохое, но без злого умысла или в защиту родины, то его не судят, нет состава преступления. Он что-то совершил, но состава в этом нет, то есть фактически для судьи он ничего не совершил. Если ты пошел на войну и убил врага, тебя за это не будут здесь судить, потому что ты ничего плохого не сделал. Можно действие так рассматривать. Карма-йог совершает какие-то поступки, но поскольку он не несет за это никакой ответственности, то он ничего и не делает. В этом смысле карма-йог ничего не делает, а гьяна-йог, который осознал, что он есть чистая душа, тоже ничего не делает.

Слушатель: То есть «Бхагавад-гита» описывает различные виды йоги?

Б. Ч. Бхарати Свами: Различные виды гармонии, как жить не противореча воле Единого Начала, Центра, Абсолюта. Кришна говорит, что можно жить в этом мире, но при этом если твои действия не расходятся с волей Всевышнего, то ты не несешь ответственности за свои поступки, ты действуешь под Его началом. Кришна говорит: «Если ты плоды своей деятельности посвящаешь Мне, то не несешь ответственности чтобы ты ни сделал». Конечно, у нас сейчас сразу протест внутренний, что любой, кто скажет: «Я во имя Бога…», но это его проблемы, не нам судить, пусть он говорит и пусть делает что угодно. Есть идея, главное, что если ты согласуешь свои действия с волей Всевышнего, то живешь в гармонии с Ним и законы этого мира, где каждое действие ввызывает равное противодействие, на тебя не распространяются, – это основная идея «Бхагавад-гиты».

#16:49

Преданное служение в чистом виде

Но в конце Кришна еще более высокую идею выдвигает, говорит: «Одно дело – ты действуешь и плоды своих действий посвящаешь Мне, а другое – когда ты просто действуешь по Моей воле». Этим отличается любовное служение Всевышнему от карма-йоги, от принесения своих плодов Ему. Когда ты привязан к плодам, но, получив их, отдаешь Ему, это называется карма-мишра-бхакти – преданное служение Всевышнему с примесью деятельности ради плодов, потому что ты все-таки думаешь о плодах. Но более высокая идея – это когда ты не занимаешься какой-то деятельностью, а потом плоды Ему отдаешь, а когда ты сразу ради Него действуешь. Это бхакти, или преданное служение в чистом виде, оно не смешано ни с желанием познать, ни с желанием иметь, лишь ради Него, это чистое бхакти. Когда Кришна выдвигает эту идею, Он говорит дальше: «Оставь все виды долга, всё, что ты считаешь долгом по отношению к кому-то, ты должен это оставить. Просто оставь это, ты никому ничего не должен, забудь про всякие понятия нравственности и безнравственности, если ты действуешь ради Меня». Но если ты ведом эгоистическими интересами, собственными или интересами своего клана, своей семьи, страны, человечества в целом, это все равно в той или иной степени эгоизм более широкий или более узкий. Для меня или для моей страны – это один и тот же эгоизм, действуешь ли ты ради некой обособленной группы, пусть это будет даже целое человечество. Но ты вынужден будешь пожинать плоды своих действий и будешь все равно жить в мире, где есть добро и зло. Но эти понятия очень относительны: что для одного – зло, для другого – добро; что для русского хорошо, для немца – смерть, примерно так. Но если ты действуешь ради Всевышнего, тогда ты действуешь во имя абсолютного добра, такая вот идея. Наш духовный учитель сравнивает этот бренный, иллюзорный мир, в котором мы добровольно наложили на себя некие обязанности, связали себя узами долга. Этот мир иллюзорен, но у нас есть долг здесь какой-то настоящий: вырастить дом, посадить сына, то есть некий долг у нас. Мы держимся за него. Как есть тоже притча. Дяденька обнял дерево и просит прохожих, чтобы они его освободили. Они говорят:

– Как мы тебе поможем, ты же его держишь?
– Нет, дерево меня держит.
– Ну ты руки просто разведи.
– Не могу, дерево меня поймало.

Вот нас в этом мире поймали, долг, у нас есть идея, что мы этому миру чего-то должны. Наш духовный учитель сравнивает этот мир с мужем, как женщина считает, что она что-то должна этому мужу. А у нас есть долг перед этим миром, как у замужней женщины есть долг перед мужем. Но Кришна говорит: «Оставь все виды долга». Высший аспект Кришны – это Кришна, который совращает тех, у кого есть долг. Мы знаем, что в играх Кришны замужние гопи бросали свои семьи и убегали на речку с Ним играть. Гурудев сравнивает, что душа считает, что она что-то должна этому миру, но Кришна как в высшей степени любовник совращает тех, кто считает себя должниками и уводит к себе. Он говорит: «Оставь все виды долга, и Я жду тебя в 12 у реки». «Вы привлекательны, я чертовски привлекателен. Так чего же нам ждать?»

#21:54

Ценности материального мира

Слушатель: Что будет с нами, если я средний человек с улицы, последователь?

Б. Ч. Бхарати Свами: Не знаю. Я думаю, что жизнь у него пойдет наперекосяк. Он станет чрезвычайно безответственным человеком, потому что он уже не будет чувствовать себя связанным долгом с этим миром. Хотя этот мир реален, вот кирпичи, все это реально.

Слушатель: Почему?

Б. Ч. Бхарати Свами: А потому что он то есть, то его нет. Ты завтра проснулся, а на руинах твоего дома трактор стоит. Мы сейчас ехали, я сначала подумал, что трактор с неба упал, он прям наверху стоит, видели, да? То есть спал-спал, утром раз – и нет ничего. В этом мире все поставлено с ног на голову. Нам кажется, что самое реальное и настоящее – это то, что не движется, поэтому все вкладываются в недвижимость, это самое лучшее капиталовложение. Американцы говорят: «Душа человека там, где он вкладывает свой капитал». Вот мы все вкладываем в недвижимость, что самое инертное, что нельзя сдвинуть, это самое надежное вложение, а нечто эфемерное нереально. Но если мы посмотрим хотя бы с точки зрения физики, то что самое твердое, есть самое эфемерное, то есть самое непродолжительное. Если, например, уничтожить Землю, твердое, то останется вода; если уничтожить сушу, то вода будет; если уничтожить воду, останется огонь; если все это уничтожить, эфир останется. Сколько бы вы ни уничтожали предметов, эфир, пространство, нельзя уничтожить.

А мы считаем, что твердое есть самое реальное. Это иллюзорный мир, здесь все с ног на голову поставлено. Самое долговечное считается нереальным здесь. Скажем, эфир считается как бы нереальным, пространство, его нельзя пощупать, купить, продать, потому что как ты его? А вот самое твердое можно, поэтому земля, дома дорого стоят, но это все недолговечное на самом деле. Более долговечным является сознание, то есть мы с вами. Оказывается, даже если пространство будет свернуто в одну точку… Помните, Арджуна говорит: «Я вижу, как все пространство и время свернулось в точку», иными словами, ничего нет. Все мироздание в одной точке, но я-то остался, Арджуна же это видит. Дальше, если пространство уничтожить, я как сознание все равно останусь, но обитатели этого мира не то что не вкладываются в сознание, они даже считают, что его в принципе не существует. Ученые, например, говорят, что сознания нет, а электрохимические реакции есть. Кто такой я? Я – это нейрохимические реакции в коре головного мозга. Мы вчера немножко обсуждали, реакции – это когда электроны бегают туда-сюда, вот это я. А помните, мы вчера говорили, что это на самом деле пустота. Вот где я? Ученые примерно так говорят: меня нет, я – это электрохимическая реакция. Потому этот мир считается иллюзорным, потому что здесь мы связаны с тем, как бы вкладываем свой капитал в самое недолговечное. Этот дом сейчас есть, завтра его нет, а я останусь. Поэтому Кришна говорит: «Оставь всякий долг перед этим миром». Еще Он сравнивает этот мир с баньяновым деревом, у которого корни наверху, а ветви внизу. Поскольку это дерево отражается, этот мир является отражением, то, что здесь самое ценное, в том мире самое неценное, а то, что здесь самое неценное, в том мире считается самым осязаемым. Здесь всё наоборот. Вот примерно так.

Слушатель: То есть «Бхагавад-гита» утверждает, что…

Б. Ч. Бхарати Свами: Здесь, например, такая вещь, как абсолютная любовь, не считается ценной, она никому не нужна, любовь, которая не требует взамен даже благодарности. Нафига она такая нужна? Я его люблю, а он не то что спасибо не скажет, даже внимания на меня не обратит. Нафига такая любовь? Любовь – когда я его люблю, а он мне еще приносит зарплату, покуда ее приносит, у нас любовь, а если он еще бить меня начнет, то какая же это… Ну бить ладно еще, а когда даже внимания не будет обращать на меня и будет у меня на глазах приводить других своих кого-то, а я должна буду ему еще готовить и носки стирать, кому такая любовь нужна? Что же он не благодарный? Я ему отдала лучшие годы своей жизни, молодость, а он… Бесконечной, безропотной и безмерной любви здесь нет, потому что она никому не нужна. По крайней мере за благодарность любить надо с хорошим видом из окна. А там наоборот это самое ценное, самое весомое, в том мире, зеркальным отражением которого является наш мир. А благодарность там никому не нужна, недвижимость никому не нужна.

#29:00

Способ связаться с реальным миром

Потому в этот век способ связаться с тем миром, с реальным миром, в отличие от этого иллюзорного… Мы его называем иллюзорным, но он реально существует, однако это не наш мир. Никто не говорит, что материального мира нет, он есть, но это не наш родной дом. Наш родной дом – это мир, где царит любовь, верность и вера, это наш родной дом, а этот существует, он действительно есть, материальный мир, но он не наш. Поэтому мы его и называем иллюзорным, потому что он не наш, мы не отсюда, мы здесь чужестранцы. И в этот век способом связаться с тем миром считается воспевание святого Имени, которое приносит Господь. То есть связь с тем миром сейчас возможна через звук. В этом мире звук считается самым тонким чувством, он распространяется дальше всего, и он тоньше всего, а в том мире это самое грубое. Поэтому они как бы связаны между собой – то, что здесь самое тонкое, непосредственно связывается с тем же самым, что там самое грубое. Воспевание святого Имени – мы пытаемся услышать, как звучит тот мир, и прийти к нему на слух. И как звучит тот мир? Он звучит как флейта Кришны. Кришна играет на флейте, этот звук разбивается и переходит к нам в виде Его Имени, Харе-Кришна-мантры. Слушая и воспевая ее, мы связываемся с тем миром, и в том мире Харе-Кришна-мантра уже звучит как звук Его флейты.

Слушатель: А тот мир из чего состоит?

Б. Ч. Бхарати Свами: Он не состоит не из чего.

Слушатель: Мир сознания?

Б. Ч. Бхарати Свами: Он просто мир. Здесь мир состоит из чего-то, у него есть составляющая, а тот мир не состоит, он един, он наполнен верой и преданностью. Его еще называют «трансцендентный» или в нашей традиции его называют чинтамани, мир сознания. Сознание не состоит, его нельзя разделить. Этот мир можно разделить, но тот мир принимает разные формы, но построен из единого. Как сознание, когда, например, вы видите сон, ходите во сне, прикасаетесь к стене. Из чего та стена состоит?

Слушатель: Сознание.

Б. Ч. Бхарати Свами: Да, это некое сознание, тот мир состоит из чистого сознания. Там все имеет сознательную природу – трава, объекты незавершенного строительства, недвижимость – все имеет природу сознания, чинтамани его еще называют.

#32:50

Докажите, что материя развивается

Слушатель: Получается, вопреки мнению современных ученых, сознание первично.

Б. Ч. Бхарати Свами: Да.

Слушатель: Материя происходит из сознания?

Б. Ч. Бхарати Свами: Конечно. Пусть они докажут. Если ученые взялись за такую непомерную ношу, как доказательства, они должны это доказать. Мы, например, не доказываем, что сознание первично, потому что мы на вооружение взяли такой инструмент, как вера. Вера не требует доказательств. Но коль скоро оппоненты решают доказывать, идти путем разума, то, что они говорят, они должны доказывать. Таким образом, они решают, что сознание произошло из материи. Может, есть какие-то соображения на этот счет? Какие могут быть доказательства, что сознание произошло из материи? Нет, можно, конечно, выстроить сказку, что когда-то был газ, потом бульон, потом бактерии, аминокислоты, потом размножение, но как вы это докажете?

Слушатель: Они говорят, что материя развивается…

Б. Ч. Бхарати Свами: В каком смысле? Как она развивается?

Слушатель: Какой-то прогресс.

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну я, например, не вижу, как кирпич развивается.

Слушатель: (неразборчиво)

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну а как она развивается? Сами ученые говорят, что существует принцип энтропии, материя только распадается. Одни формы материи долго распадаются, другие быстро. Например, последние элементы таблицы Менделеева, какой-нибудь элемент типа менделевий, есть такой, 114-й, к примеру, он существует десятую или сотую долю секунды и сразу же распадается на более простые. Всё распадается, в этом мире, как мы говорили, все течет, все изменяется, всё приходит в первобытное состояние. Я не вижу, что материя развивается.

Слушатель: Технология развивается.

Б. Ч. Бхарати Свами: А, технология, ну это сознание развивается. Сознание является причиной развития технологий. Просто мы часто путаем, когда говорим, что материя породила сознание. Мы не говорим, что материя никак не влияет на сознание. Действительно, сознание с помощью каких-то материальных вещей, методов может изменяться, но это не значит, что материя меня порождает. Здесь я вижу галлюцинации какие-то, я начинаю с ними разговаривать, они влияют на меня, но это не значит, что они меня породили. Но у материалистов иллюзия, что если материя на меня влияет, значит она меня и породила. Но это не так. Я к чему говорю, они должны это доказать по крайней мере. Мы не должны доказывать, потому что мы сразу говорим: мы верим, что сознание породило материю. Может, какие-то есть вопросы? А то я уже сам не понимаю, о чем говорю.

#37:03

Видящий – причина того, что он видит

Слушатель: Если сознание первично, то, что происходит вокруг, что случается с материальной природой? То, что человек не видит, какие-то обстоятельства? Корень того, что человек видит, находится в его сознании?

Б. Ч. Бхарати Свами: Корень того, что он видит, конечно, это он сам.

Слушатель: И обстоятельства тоже изначально зависят от его сознания?

Б. Ч. Бхарати Свами: То, как он видит, конечно. Например, какое-то российское телевидение говорит: «Произошел теракт, погибло 40 мирных жителей». А телевидение «Аль-Джазира» говорит: «Произошел теракт, погиб один мученик Аллаха», правильно? Событие как бы одно, но на самом деле у каждого свой взгляд. То, как ты видишь мир, как я его вижу, у каждого свой собственный мир, и ты есть причина, видящий – причина того, что он видит. Если тебя нет, никто бы и не видел. Значит сознание является причиной того, что оно видит, как оно видит события.

Слушатель: А само событие не имеет какой-то наполненности?

Б. Ч. Бхарати Свами: Существуют ли объективные события?

Слушатель: Да.

Б. Ч. Бхарати Свами: Они существуют, но только в сознании Абсолютного Существа, в Его сознании что-то происходит, поэтому оно может и в нашем происходить. Вот в Его сознании это как раз объективные события, то есть тот, кто занимает центральное положение, видит вещи в правильном свете, причем они не могут происходить независимо от Его сознания. Все находится в Его сознании, Ему это снится, а мы уже видим кусочки этого явления. Каждый уже выстраивает хорошее явление или плохое, 40 человек погибло или 1. Например, здесь все считают, что немцы пытались захватить Питер и блокада Ленинграда. А немцы по-другому считают, что они освобождали Россию от коммунизма. Кто прав? Кто как смотрит. Что правда по эту сторону Пиреней, неправда по ту сторону Пиреней.

Слушатель: События сами по себе не имеют окраску?

Б. Ч. Бхарати Свами: В сознании.

Слушатель: Того, кто наблюдает?

Б. Ч. Бхарати Свами: Конечно. А какую окраску? Это приятно или неприятно, хорошо или плохо с моей точки зрения. У меня есть некая система ценностей, в соответствии с ней одно хорошо, другое плохо. Дальше я эту систему накладываю на события, уже события я неправильно воспринимаю. Я говорил вам позавчера, как шпион шифр читает. Есть событие, книга, ты берешь чистый лист бумаги и там дырочки вырезаешь, накладываешь, уже читаешь то, как тебе, через буковку. И у каждого свои прорези, каждый читает события по-своему, это естественно. Более того, он и видит по-другому, он даже не видит с другой стороны. Например, мы видим, как немецкая махина навалилась на Питер и сдерживала, а защитники города отбивались. А немцы по-другому. На самом деле те, кто нападал на Питер не имел ни танков, было 2,5 танка, в основном они на лошадях были, плохой подвоз продовольствия был. Они по-другому на это все смотрят. И кто прав, а кто виноват? Но мы считаем, что… или там какой-нибудь Беслан. Может быть, мы сейчас кощунственно говорим, потому что здесь эта система ценностей, что напали на Питер. А немцы по-другому, американцы вообще по-другому, они считают, что они войну выиграли, вот реально, так и считают. Высадились на Сицилии, Нормандии не было, русские воевали-воевали, не могли ничего сделать, а эти раз – высадились и сразу до Эльбы дошли за полгода. Кто прав? Все правы – и они, и мы, потому что здесь всё относительно. Даже с физической точки зрения, я вчера говорил о том, что события, которые кажутся одновременными на самом деле не одновременны. Я беру, одновременно щелкнул пальцами, и поскольку мы не движемся относительно этих двух событий, нам кажется, что это происходит одновременно, а для того, кто движется, эти события не одновременны. Представляете, тот, кто перемещается относительно нашей системы отсчета с равномерной скоростью, уже не воспринимает эти события как одновременно происходящие. Это на чисто физическом уровне, а что говорить о понятийном, война или что-то такое, катастрофа. Например, евреев сжигали в камерах каких-то, в скотных вагонах отправляли и сжигали. Но когда они освободились, они в этих же вагонах куриц себе, крупный рогатый скот, то же самое происходило. Но поскольку мы люди, мы не считаем это чем-то плохим, что кого-то выращивают без шансов выжить. Его дни определены, ему исполнилось два года, его растят, чтоб убить. И мы это нормально воспринимаем: людям же надо есть. А когда цунами какое-то: ой какая катастрофа, поэтому туда отправляют тушенку, крольчатину, чтобы последствия катастрофы сгладить.

Я смотрел один документальный фильм по Discovery Channel, женщина-американка говорит, что ангела видела, и это, говорит, так реально было. «Тогда от меня муж ушел, на моей шее двое детей было, и нам есть нечего было, еще не успела устроиться. И жила я на втором этаже какого-то кондоминиума, где нищие живут. Как-то я выхожу, денег нет, смотрю, на первом этаже мужчина приглашает меня: «Пойдем поедим», на обед меня пригласил. Я с детьми пошла, мы поели. Я обратила внимание, комната очень хорошая у него. Он нас угостил индейкой, очень вкусно все было. И так я перекантовалась». Какой-то старичок ей помог, причем дети видят то же самое. «На следующий день я пришла его поблагодарить, а комната пустая, совершенно обшарпанная. Я пошла к хозяйке этого кондоминиума:

– Вы не видели такого-то?
– Эта комната всегда пустая, здесь уже несколько лет никто не живет.

«Это был ангел, он спас меня», – говорит она. А как быть с той индейкой? То есть религии, если разобрать, они все смешные. Как Господь Будда говорил, что религий много, а вера одна. Что такое религия? Это нечто регулирующее, некий уклад правил и предписаний. Так он и говорил, что религий много, а верность одна. Дальше он говорит: «Несмотря на то, что тюрьмы днем и ночью заперты, и снаружи, и внутри, в них всегда много народа, а храм Божий всегда открыт днем и ночью, но в нем никого нет». Аналогия какая? Что в религиях очень много народа, несмотря на то что это рамки, которые ставят тебя за уздцы и в стойло. Тем не менее все идут туда, потому что привыкли быть рабами своих иллюзий. А подлинная вера чиста, бхакти чисто, оно не связано никакими рамками, это бесстыжие отношения с Богом в угоду Ему. Тем не менее о пути бхакти Кришна говорит: «Из миллионов тех, кто понял ценность бхакти, может быть один только, кто принимает», то есть это настолько редко.

Слушатель: Вы говорите, что событие истолковывается в соответствии с системой ценностей, которая есть у наблюдателя. А вот эта система ценностей откуда, как она вырабатывается?

Б. Ч. Бхарати Свами: Из похоти, из желания обладать, как Кашпировский говорил: «Установка есть…». Вот у меня есть установка: мне нужны колеса для машины. Я иду на рынок, запчастей куча, но я их даже не вижу, я вижу только колеса, я отсекаю. Вот у нас такая система ценностей, мы хотим обладать. Поэтому все, чем нельзя обладать, мы даже не замечаем. Сознание, любовь, верность, милость, преданность – эти вещи не укладываются в нашу систему ценностей, ими нельзя обладать, ими можно восхищаться или предаться им, быть у них в услужении. А вещи, которыми можно обладать, мы их видим, и это видение как раз накладывается на событие.

Слушатель: То есть изменение сознания заключается в том, что постепенно меняются эти ценности?

Б. Ч. Бхарати Свами: Меняются ценности.

Слушатель: Или сразу?

Б. Ч. Бхарати Свами: Это как кому повезет, меняются ценности, и ты начинаешь видеть мир по-другому. Меняешься ты, и мир вокруг тебя меняется, в нем появляется больше смешного, чем трагичного. История повторяется два раза: сначала как трагедия, потом как фарс. То есть мы на это событие, извините, если я чьи-то чувства задеваю. Как, например, Вторая Пуническая война, мы уже смотрим со смехом, а если я скажу про блокаду Ленинграда, то нет, потому что моя мама голодала. Пуническая война для нас нечто такое не очень важное, а блокада Ленинграда недавно была. Потому что из блокады Ленинграда мы можем что-то извлечь, кого-то обвинить, например, если блокадник, можно льготу получить. А ветераны Пунической войны страдали не меньше, второй или первой, сколько их там было? Вот сначала она как трагедия, потом как фарс, а потом как фильм Голливуда.

#49:55

Система ценностей зависит от среды обитания

Слушатель: То есть ценности у человека меняются в зависимости от того, в каком обществе он находится?

Б. Ч. Бхарати Свами: Садись, пять, точно. Когда ты попадаешь в некую инерциальную систему отсчета, то есть в некий круг, клан, где бытует определенная система ценностей, то, хочешь не хочешь, ты все эти системы ценностей перенимаешь.

Слушатель: Это просто вопрос времени?

Б. Ч. Бхарати Свами: Да, когда ты с миллионом баксов из Беверли Хиллз попадаешь в пустыню, где вода на вес золота, то сначала, конечно, ты начинаешь баксами, прессом на кармане своем козырять, а бедуин тебе скажет: «А что это такое?» Даже есть анекдот про Петьку с Василием Ивановичем, как они миллион долларов меняли в пустыне. Не помните? Не важно, в общем, смешно как-то было, у одного воды была бутылка, а у другого миллион долларов, и в результате анекдота миллион долларов перешел к тому, у кого вода, а вода к другому так и не перешла. Ну как всегда у них там. В общем, если ты со своей системой ценностей попадаешь в другую среду обитания, ты понимаешь, что она вовсе не система ценностей. Поэтому мы говорим: садху-санга, общение с вайшнавами. Когда ты попадаешь в общество, в круг, где ценится не слава, знания, актерское мастерство, деньги, величие, а ценится самопожертвование, самоотдача, служение, вера и, может быть, когда-нибудь любовь, то твоя система ценностей начинает меняться. Потому что зачем ты со своим миллионом тут будешь ходить? Если мы подумаем на одну секунду о лилах Кришны, то если ты туда приедешь на шестисотом «Мерседесе» с багажником, полным баксов, то они просто не поймут, что тебе надо. Поэтому те, кто на Вайкунтхе, не попадают на Голоку Вриндавана, потому что на Вайкунтхе у всех золота полно, дома не из кирпичей, а из самоцветов, у каждого дерево желаний свое, цепки, гайки. Показано, значит, Вишну, а все вокруг Него такие же, то есть ты как Бог. И вот своим «я как бы Бог»… в кришнаитской традиции у бога 60 качеств, 64 у Кришны, но Кришна не Бог. У Бога 60 качеств, а у нас с вами 50, ну в любом случае 55, если мы вдруг стали Индрой или Брахмой, нам еще 5 качеств добавляют. И вот своими качествами Бога, если ты туда попадешь, там ценность – напиться у реки, а ты туда с золотом. Поэтому нужно от этого избавиться, снова нырнуть в материальный мир, только потом…

Нам кажется, что у нас здесь что-то есть, вот это иллюзия. А когда мы попадаем в другую систему ценностей, попадаем в храм, где преданные, то понимаем, что какие-то они другие. Достоинства, которые у меня были, в их глазах вовсе не достоинства. Ты постепенно начинаешь перенимать их систему ценностей, потом ты видишь, это называется «бхакти у тебя растет», не растет, а ты приближаешься к бхакти, уже смотришь на другой мир, где ценности – побольше славы, знаний, силы, власти. и думаешь: что это такое? Это настолько неценно. Вроде бы мудрые люди с высокой трибуны говорят что-то, еще год назад казалось, что-то они умное говорят во благо нам, ради родины, потом смотришь, какие-то они совсем ненормальные. Другая система ценностей, то, что у нас есть, оно… Как в том анекдоте, мужик на «Камазе» врезался в шестисотый «Мерседес», оттуда кабаны выходят и говорят: «Слушай, ты нам должен. Бампер стоит 10 000, зад стоит 40 000. Попал ты». Он идет к заду «Камаза», тент отодвигает, там баксы до самого конца туда, берет такую пачечку маленькую:

– Достаточно?
– Да, достаточно. Мужик, а ты кто такой?
– Я новый русский. А вы кто, ребята?
– А мы уже и не знаем.

То есть нам кажется, что у нас что-то есть, но когда мы сталкиваемся с вайшнавами, с бхактами, у которых столько всего, то мы уже думаем, есть ли у нас что-то? Мы уже не знаем, кто мы такие. В общем, мы сегодня про «Бхагавад-гиту» говорили. Может, какие-то вопросы по «Бхагавад-гите»? Если кто читал, напомните нам. Сегодня у нас вечер вопросов и ухода от ответов.

#56:08

От бхакти нет пользы

Слушатель: Если мы выяснили, что «Бхагавад-гита» о йоге говорит и показывает несколько методов йоги, то в чем суть бхакти-йоги и в чем преимущества?

Б. Ч. Бхарати Свами: Преимуществ никаких нет, нужно сразу понять, что от бхакти нет никакой пользы, от гуру нет никакой пользы. Это совершенно бесполезные реалии – гуру, бхакти, пользы никакой не будет. Им будет польза от этого, нам не будет. В том смысле, что из гуру пользу не извлечь, то есть взамен ты ничего не получишь. Ты можешь лишиться чего-то, а взамен ничего не получишь, получишь безмерную преданность ему, но разве это «получишь»? Это наоборот. В этом смысле от бхакти пользы никакой нет, нам пользы не будет никакой, оно не дает тебе пользу в нашем понимании. Польза – это вечное тело, полное знания и блаженства, дерево желаний и т. д, райские наслаждения. Ничего не будет – жизнь не продлится, карма не уменьшится, пользы никакой нет, как от ребенка, от малыша несмышленого. Он ничего не знает, ничему тебя не научит, денег не даст, наоборот, надо будет ему памперсы менять, пользы вообще никакой нет, только гадит. Так что же тебя удерживает, что тянет к малышу? Любовь, правильно, а пользы-то никакой. Вот примерно так же от Бога никакой пользы.

Слушатель: Я имел в виду, не так спросил, в чем уникальность метода?

Б. Ч. Бхарати Свами: Что пользы никакой, вот уникальность метода. Во всем остальном ты получишь пользу: самореализацию, может быть, сверхъестественные способности. Или, например, станешь ати первой степени.

Слушатель: Пятнадцатой.

Б. Ч. Бхарати Свами: Пятнадцатой. А что дает, если я ати 15-й степени?

Слушатель: Из тела можно выходить.

Б. Ч. Бхарати Свами: От бхакти ничего такого не будет. Супервайзером не станешь, гуру не станешь, не станешь старшим преданным никогда, пользы вообще никакой. А всёе остальное пользу приносит, тебе говорят: «Делай это, получишь то-то».

Слушатель: То есть это нерегламентированный метод?

Б. Ч. Бхарати Свами: В общем – да. Мы вчера говорили о Нитьянанде Прабху, у Него был такой метод привлечения к бхакти, Он действовал как очень эффективный дистрибутор. Он всем давал Имя Бога, говорил: «Воспевайте святое Имя Гауранги». Люди начали петь и говорят: «А что надо взамен дать?». Потому что в каждой религии ты должен чем-то пожертвовать, что-то дать и тогда ты получишь результат. То есть если ты не будешь разговляться или молиться раз в неделю, то Спаситель тебя не спасет, понимаешь? Или если ты не будешь 16 кругов повторять, то никогда не получишь вечное тело, полное знания и блаженства. Если ты не будешь летать над небоскребами, то Аллах тебя не заберет себе. Ну что-нибудь такое, надо что-то платить, а Нитьянанда Прабху всем говорит: «Ничего не надо за это, просто берите бесплатно святое Имя». Они начинали петь и приходили в отчаянный экстаз, и когда они переставали, говорили: «Нам еще надо» и приходили к Нему. А Он говорил:

– Теперь платить надо.
– А что платить?
– Надо всего себя отдать. Не что-то, а самого себя отдать, предаться этому Шри Гауранге, который принес вам любовь. И чтобы получить эту любовь, нужно отдать себя всего.

Половинкой никак не обойдешься, половины любви не может быть. То есть ты можешь отдать половину себя, но ты получишь половину любви. А что такое половина любви? Любовь либо есть, либо нет, то есть можно быть либо беременной, либо не беременной, наполовину никак нельзя. И нельзя наполовину «умереть, чтобы жить», ты либо умер, либо еще живешь, на двух стульях не усидишь. Нужно полностью отдать себя этому поиску Шри Кришны, Прекрасной Реальности. «А для этого, – в конце «Гиты» Кришна говорит, – избавься от всего, что тебе кажется долгом. Согласуйся с Моей волей, но не делай это как долг. То есть если мы с тобой будем играть, не надо считать, что ты Мне должен, просто играй». Вопросы?

#62:05

Махамантра в духе служения

Слушатель: Вопрос такой: гуру сказал читать круги, 16 кругов, а ты читаешь больше, это плохо или хорошо?

Б. Ч. Бхарати Свами: Это никак не будет. Ты круги будешь читать, круги на полях, будешь круги читать, а не святое Имя. Святое Имя нельзя разделить на круги.

Слушатель: То есть это не имеет значения.

Б. Ч. Бхарати Свами: Гуру тебе сказал, наверное, 16 или больше? Говинда Махарадж говорит: «Читайте 16 или более, но не менее четырех», обычно. Но это уже технически, 4, 5, 10, это уже не так важно, главное, чтобы… Во-первых, он говорил не только круги читать на полях, он говорил, что это должно быть в духе служения. Если ты делаешь это в духе служения, тогда ты выполняешь указание духовного учителя. Если ты просто читаешь круги, это подготовка некая, которая может ни к чему не привести.

Слушатель: Что значит «в духе служения»?

Б. Ч. Бхарати Свами: Что ты не читаешь круги, не повторяешь святое Имя, а ты взываешь к Нему. «В духе служения» значит конкретное служение выше, чем чтение кругов. Если у тебя есть какое-то служение или в храме надо какое-то служение делать, но ты отказываешься от него, а читаешь круги, тогда это не святое Имя Господа, это чтение кругов на полях, перебирание шариков. Дух служения – это дух ожидания. Ты читаешь круги и ждешь, когда же вайшнав в дверь постучится и попросит что-то сделать. Читаешь, читаешь и ждешь, когда же придет служение.

Слушатель: То есть это как бы в духе просьбы, да?

Б. Ч. Бхарати Свами: Да, в духе просьбы. Поэтому Махапрабху говорит, что святое Имя можно повторять, только если ты бесконечно ожидаешь служения, если ты смиренен, как раб Божий, если уважаешь каждого и не хочешь, чтобы тебя уважали, тогда это повторение святого Имени. Если ты повторяешь: «Когда же у меня намабхаса пройдет, чтобы чистый нам был?», это не дух ожидания, ты не ждешь, а рассчитываешь.

Слушатель: Я хочу спросить: почему именно важно читать на четках?

Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, нет. Я сказал, что если нет четок?

Слушатель: (неразборчиво)

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну а что же делать, если нет четок?

Слушатель: А можно их вообще, так сказать, бросить?

Б. Ч. Бхарати Свами: Если пальцев нет, то конечно. Пальцев нет или, например, руки связаны и сзади паяльная лампа, то можно просто взывать к Нему: «Кришна! Кришна!»

Слушатель: (неразборчиво)

Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, это для подсчета. Потом я же не врун, если я сказал, значит так надо.

Слушатель: (неразборчиво)

Б. Ч. Бхарати Свами: Потому что вы можете отсчитывать.

Слушатель: Подсчет важен?

Б. Ч. Бхарати Свами: Нет, считать не надо, но поскольку вы перебираете, это происходит естественным образом.

Слушатель: То есть получается служение больше, чем чтение мантры?

Б. Ч. Бхарати Свами: Да, служение – это и есть чтение мантры. Служение не значит, что не надо мантру читать, это значит, что если тебе гуру сказал читать мантру, это и есть служение, потому что ты выполняешь его указания.

#67:11

Духовный учитель вылечит от невежества

Слушатель: Почему несколько ступеней йоги? Нужно их все пройти?

Б. Ч. Бхарати Свами: Просто разные живые существа находятся на разных уровнях развития, и для каждого уровня развития есть начальный этап. Если ты, скажем, находишься на стадии отречения, то бессмысленно говорить тебе: «Ничего не делай», потому что ты и так ничего не делаешь. Если ты работаешь ради того, чтобы прокормить свое тело, то тебе дается наставление – работай не ради того, чтобы связать себя плодами труда. Кришна говорит, что истинный йог тот, кто не переедает и не недоедает, кто не спит слишком мало и слишком много, в 12-й главе, по-моему. Истинный йог тот, кто живет довольствуясь самым необходимым. Довольно расплывчатая формулировка, потому что каждый может сказать: «Для меня необходим особняк и шестисотый «Мерседес». Да, действительно так. Покуда мы сами считаем, что мне необходимо то… Для одного необходимо в лохмотьях ходить, для другого – иметь самолет собственный. Поэтому дальше Кришна говорит: «Обратись к духовному учителю, который видит Истину, и он поможет тебе избавиться от невежества». Задача духовного учителя не научить мудрости, а вылечить от невежества. Тад видхи пранипатена парипрашнена севая, то есть парипрашнена севая – это служить ему. Далее гйанинас татва даршинаха, то есть он видит Истину. Если ты будешь служить этому учителю и будешь с ним смиренен, ты сможешь определить, что для тебя необходимо, тот самый джентельменский набор, ради чего нужно. А трудиться в этом мире нужно для того, чтобы уйти из него, а не для того, чтобы еще больше связать себя последствиями своих действий.

Смысл карма-йоги, вообще действия во имя Всевышнего, чтобы с помощью действия выбраться из пут иллюзии, а не наоборот – еще больше себя… Если ты действуешь ради плодов своего труда, ты себя еще больше сковываешь. Здесь ты действуешь не просто отказываясь от плодов. Кришна говорит: «Одно дело – отказываться от плодов труда, а другое – делать это ради Меня. Если ты отказываешься ради Меня, ты не будешь связан с этим миром, хотя будешь в нем действовать». Как в тюрьме, можно работать, чтобы срок себе продлить, а можно работать, чтобы пораньше выйти. И в этом суть карма-йоги – действовать так, как велит главный надзиратель, тогда ты выйдешь. Надо просто сразу понять, что такое знание. Знание -это не набор информации, не заученные фразы, а как Кришна в «Бхагавад-гите» говорит, что высший плод знания – это отречение от этого мира. Знание – это отречение от этого мира. Это опять ошибка, когда мы форму путаем с сутью, мы думаем, что, уча наизусть какие-то стихи, мы лучше поймем «Бхагавад-гиту». Мы думаем, что Истину от нас скрывает недостаток знаний. Нет, Истину от нас скрывает недостаток верности этой Истине. Сколько бы ты стихи ни учил, даже если ты всю «Гиту» или «Бхагаватам» наизусть выучишь, это будет просто знание буквенных символов, звуков. Это не будет знание «Гиты», потому что знание, Кришна говорит, это отречение, а высшее отречение – это действовать ради Него и Его представителей. Если ты служишь своему духовному наставнику (это во всех религиях, не только в кришнаизме), то обретаешь все знание, потому что знание – это отречение, а не набор информации.

#72:43

Идеи мы не способны видеть

Они «Гиту» понимают как книгу, а «Гита» – это идея и выучить ее нельзя, можно жить с этой идеей, но она не выучивается. Таким образом, есть идея, но, поскольку мы не способны идеи видеть, они по своей доброй воле облекаются в плоть. Вот идея «Гиты» по своей доброй воле облеклась в плоть книги, но, если мы будем книгу листать, мы идею не поймем. Так же как идеи преданности или милости облекаются в плоть гуру, поэтому мы говорим: его Божественная Милость. Где ее взять эту милость? Она материализуется в плоть, и это Шри Гуру, он есть проекция милости в этом мире. Как наша душа проецируется в этот мир как тело, это проекция нашего сознания здесь. Точно так же милость проецируется в этот мир как облик гуру. Надо понимать, что такое «Бхагавад-гита». Это идея, а не книга, потому что, когда гуру говорит не буквально словами «Гиты» ее идею, это выше, чем если мы будем сидеть ее читать, потому что идея сущностнее, ценнее, чем ее форма. Или как Кришна в «Гите» говорит, что «два миллиона лет назад Я рассказал «Гиту» богу Солнца Вивасвану, а он передал ее своему сыну» и т.д. Он же рассказал ее другими словами, не слово в слово. Он идею сказал, потому что вряд ли два миллиона лет назад Кришна к Вивасвану обращался «о Арджуна» или «убей Дурйодхану», это бы выглядело довольно странно. Или «этот путь приняли такие святые цари, как Джанака». Тогда этих святых царей еще не было, Вивасвану было бы очень странно слышать это.

Что же тогда Он сказал? Потому что Кришна говорит, что «Я «Гиту» передал именно Вивасвану». Потому что Он эту идею передал, как жить в гармонии с Абсолютной Реальностью, с чего начинать. Можно идти путем действия, путем отречения, созерцания и, наконец, бхакти. Он мог сказать это тремя-четырьмя стихами или даже одним. Вполне возможно, что Он поведал эту «Бхагавад-гиту» в четырех стихах. Идею можно ужать до… Вам как поэтессе известно, что идею можно ужать до микроскопических размеров, до двух букв. Вообще и Веды, и «Бхагаватам» изначально звучали как «Ом». Потом, когда населению стало непонятно, когда оно стало думать, что «Ом» – это мера сопротивления электрического тока, возникла необходимость развернуть, и она уже звучала как десятистишие, потом как «Ригведа», потом добавились еще и еще. До этого существовала как Гаятри, потом как Веды, а потом как «Шримад Бхагаватам», но идея-то одна.

Мы говорили недавно, что означает «Ом» – «Да» или «да уж», то есть тот, кто столкнулся с той запредельной реальностью, единственное, что может сказать: «Да уж», на санскрите это «Ом». Но когда эти так называемые йоги современные повторяют: «Ом, ом», они не понимают, что говорят. Если перевести на наш, это «да уж», «ух ты», «ничего себе» – «ом, ом». «Ом» – это звук восхищения той реальностью, когда Брахма увидел Радху-Говинду, когда этот мир приоткрылся и он увидел, что там происходит. Потому что он столько времени во тьме прожил на цветке лотоса, кругом тьма кромешная, ничего не видно и цветок. И когда он увидел то, что происходит там, он такой: «Ом». И «Бхагаватам» ту же самую идею излагает, его высший апогей в этом, квинтэссенция, точка зенита – это игры Кришны с Его возлюбленной, и рассказчик этим восхищается. То есть фактически он говорит: «Там такое происходит!» Он не рассказывает, что там происходит, Брахма ничего не мог сказать, только «Ом». Идея одна и та же, так и «Гиту» можно рассказать двумя словами, а можно ее семь дней говорить. В последний раз я говорил 40 минут, потому что время поджимало, война должна была начаться. Как барон Мюнхгаузен: «В 4 часа война с Англией», вот должна была через пять минут война быть, и он быстро рассказал…

Слушатель: 17 минут.

Б. Ч. Бхарати Свами: Не, 17 минут они потом уже, кто выучил. Шридхар Махарадж рассказывает, что на лекцию пришел один человек, выслушал Сарасвати Тхакура, потом встал и сказал что-то такое:

– Я превзошел Кришну, Он целый час говорил, а я вам сейчас могу за 40 мин всё…
– Когда Кришна рассказывал «Бхагавад-гиту», Он понимал, что говорил, а ты не поймешь, – ответил Сарасвати Тхакур.

Это все равно что запись включить, знаете, ускоренная такая есть, можно за 45 минут кассету переписывать, а можно за 12. Примерно так. Но основное отличие, что Кришна и Арджуна понимали вообще, о чем говорят, а этот человек… Конечно, можно, обращаясь к вашему вопросу, что некоторые организации учат наизусть. Конечно, можно выучить наизусть, что греха таить, я когда-то… Нам сказали, что нужно 108 шлок выучить, и сказали, какие именно, я их все наизусть знал. Но проблема была в том, что поскольку я их учил одну за другой… Я как сделал, решил, что каждый день буду по стиху учить, получается где-то 3,5 месяца, 108 дней. И я так и учил один за другим. И какой-нибудь пятидесятый стих я мог повторить, если перед этим повторял 49-й, тогда оно у меня само. А сейчас я вообще забыл, ни одного не помню. Суть и форма. Ну что, на этом…

#81:16

Спрятанное сокровище Абсолюта

Слушатель: Эта идея основная, о которой вы говорите, она только там находится или есть какие-то другие писания? Та же самая идея, просто одна из ее форм?

Б. Ч. Бхарати Свами: Есть еще писания, для этого учителя выискивают священные писания, эта же идея вот в таком виде, в «Чайтанья-чаритамрите».

Слушатель: Прекрасно, а Господь Шри Чайтанья принес ту же самую идею просто в несколько другой форме?

Б. Ч. Бхарати Свами: Да, в беседе с Раманандой Раем Он начал… Это как бы продолжение «Гиты», они как раз начали с того, на чем закончил Кришна. Они вскользь прошли, Кришна в облике Шри Чайтаньи закреплял пройденный материал. В этот раз не Арджуна задавал Ему вопросы, а Кришна задавал их Арджуне. Тот же самый вопрос Он задал Рамананде Раю:

– Что же делать, что самое лучшее, самое главное?
– Как что самое лучшее? Это выполнять свой общественно-политический долг, быть отличником боевой и политической подготовки, – ответил Рамананда Рай.
– Ну а что, больше ничего нет?
– Вообще-то есть долг перед сословием, а еще есть долг перед небожителями, силами природы.
– А еще?
– А еще есть долг перед Вишну.
– А как это?
– Ну так как в случае с Прахладой Махараджем.
– А еще?
– Такой долг перед Вишну, как у Ханумана.

И так далее, то есть пласты преданности. Когда Кришна говорит: «А еще выше, а еще?» Когда они доходят до преданности Пандавов, то есть дружеской преданности Кришне, Махапрабху спрашивает:

– А это преданность Вишну уже?
– Нет, это уже Бог в другом обличье, изначальная форма, это Кришна Вриндавана.

И дальше они доходят до высшей преданности – Шримати Радхарани. В «Бхагавад-гите» об этом вскользь говорится и так завуалированно, что только Шридхар Махарадж мог в этих четырех стихах «Гиты» рассказать, что здесь Кришна рассказывает о любви к Нему пастушек. Оказывается, Кришна перед боем сказал самые главные слова о том, что Его любили деревенские пастушки, которых Он бросил, и сейчас они находятся в вечном Его поиске. Джн̃а̄на-дӣпена бха̄свата̄. Они во тьме живут, у них умопомрачение, поэтому Он факелом знания показывает, где Его найти. Хотя этот стих переводится как «тот, кто встал на путь преданности, тому Я факелом знания открываю знание о Себе», но в нашей линии Шридхар Махарадж трактует это не «кто встал»; тот, кто встал на путь преданности, тот уже предан Кришне. Что ему знания какие-то давать? Они не то что на путь преданности стали, они всегда на нем находились. «И иногда, когда Я теряюсь у них из вида, от великой преданности у них происходит умопомрачение, они уже ничего не видят, и Мне приходится…» Вот так он этот стих перевел. Но поскольку это так скрыто… Шридхар Махарадж назвал свою «Гиту» «Спрятанное сокровище Абсолюта». Это не видно, и, если духовный учитель нам не подскажет, что имеется в виду, мы даже никогда не догадаемся, так это скрыто. В «Чайтанья-чаритамрите» это знание раскрывается как бы по экспоненте, все больше и больше. И когда наконец-то Рамананда Рай говорит о любви к Кришне не просто пастушек, а именно Шримати Радхарани. Та же самая идея, но она находит свое продолжение, развитие. Поэтому Шридхар Махарадж говорит, что поскольку там идея представлена в более полном, более явленном виде, то «Чайтанья-чаритамрита» есть первичное писание, а «Шримад Бхагаватам» и «Бхагавад-гита» вышли из нее. Хотя по хронологии сначала была «Бхагавад-гита», потом «Шримад Бхагаватам» и потом «Чайтанья-чаритамрита», на самом деле первично существовала «Чайтанья-чаритамрита», потом «Шримад Бхагаватам» и только потом «Бхагавад-гита».

Слушатель: (неразборчиво)

Б. Ч. Бхарати Свами: Изучать надо с преданностью, с великой преданностью.

Слушатель: Махарадж, а вот «Чайтанья-бхагавата»…

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну да, «Чайтанья-бхагавата» находится как бы параллельно «Чайтанья-чаритамрите». Она написана немножко с другой стороны, та же самая идея, конечно. Она, так сказать, написана жителями Вриндавана, ее написал Вриндаван Дас Тхакур. Жителями Вриндавана, потому что в ней описаны события, в основном, когда Махапрабху еще не принял санньясу, потому что преданным Навадвипы очень больно знать, что Махапрабху от них уходит. Поэтому они стараются об Его играх в Пури где-то даже не… В «Чайтанья-чаритамрите» Кришнадас Кавирадж Госвами говорит: «То, что написал Вриндаван Дас Тхакур, я пересказываю более подробно и добавляю некоторые другие события, которые считаю важными, и опускаю другие события, которые считаю неважными. Но то, что я пишу, до этого уже написал Вриндаван Дас Тхакур».

Слушатель: А жители Вриндавана понимают, что перед ними Бхагаван?

Б. Ч. Бхарати Свами: Нет.

Слушатель: Они понимают, что Он как бы Вишну, да?

Б. Ч. Бхарати Свами: Ну да, есть где-то Вишну, конечно, без Бога-то не обойтись, Он управляет этим миром. Но они Вишну не особенно поклоняются, они полубогам поклоняются, потому что полубоги могут дать конкретные плоды. Потому что они знают, что если поклоняться Вишну, то уйдешь из этого мира. Они очень не хотят уходить, потому что если уйти из этого мира, то не будет Кришны, поэтому лучше поклоняться полубогам, которые, наоборот, упрочат наше положение в этом мире, где есть Кришна. Поэтому гопи молятся богине Уме, чтобы она дала хорошего жениха, и знают, какого именно, что за жених. Ума – это жена Шивы. Вот они молятся Шиве, Уме, кому угодно, лишь бы подольше здесь побыть. Молятся полубогам, чтобы Кришна не уехал, потому что слухи доходят, что все-таки Он в изгнании живет и по достижению совершеннолетия Ему придется вернуться. И они страшно оттягивают этот момент. Вот эта книга, «Чайтанья-бхагавата», написана с точки зрения жителей Вриндавана. Они не хотят этого момента, боятся его, когда Кришна уедет или Махапрабху уйдет из Навадвипы. Это одна и та же лила, что Махапрабху уходит из Навадвипы, что Кришна уезжает из Вриндавана, поэтому они те события отодвигают. А «Чайтанья-чаритамрита» написана с точки зрения исключительно гопи Радхарани. Когда Махапрабху входит в состояние Шримати Радхарани, то это описывают Ее ближайшие спутники, то есть Кришнадас Кавирадж Госвами. Ну это сложные, возвышенные темы. Я думаю, на этом надо заканчивать. Джай Бхакти Сундар Говинда-Дев Госвами Махрадж ки джай.

Транскрипция: Сарвабхаума Дас
Корректор: Вишнуприя Д. Д.

+4

Другие материалы раздела

2005-01-02

«Рассеять сомнения сердца»

2005-01-04

«Долги для Кесаря»

2005-01-05

Ко дню ухода Шрилы Шридхара Махараджа

2005-01-07

«Увидеть Истину ты должен сам»

2005-01-08

«На что мы способны без откровений?»

2005-01-08

«Поиск истины»

2005-01-09

«Счастье само по Себе и для Себя»

2005-01-30

«Крючок лжеучителей»

2005-01-30

«Тантра и Бхакти – конфликт и диалог»

2005-02-05

«Проблематика аутентичности ведических писаний»

2005-02-06

О появлении «Шримад Бхагаватам»

2005-02-06

«Кирпичики материального мира»

2005-02-10

«Три вида Гуру»

2005-02-12

«Йога имеющих и Йога неимущих»

2005-02-17

«Поклонение Божествам, поклонение гуру и наши заблуждения»

2005-02-18

«Духовный мир и чувство стыда»

2005-02-19

«Надежда должна умереть первой»

2005-02-19

«Теологический ответ культурологу»

2005-02-19

«Синее дхоти авадхута Нитьянанды»

2005-02-20

Ступени йоги в послании «Бхагавад-гиты»

2005-02-28

«Диалог с умом и совестью»

2005-03-07

«Бумажки и камешки как система ценностей»

2005-03-16

«Служение Абсолютной Истине — как поле боя»

2005-04-07

«Ложь тоже может быть похожа на правду»

2005-04-10

«Парампара не подразумевает формальную преемственность»

2005-04-17

«Истина не следует за формой»

2005-04-17

«Отождествление с телом и умом»

2005-04-17

«Опыт Бхакти, который останется»

2005-04-17

«О расах взаимоотношений с Верховным Господом»

2005-05-16

«Принцип святости»

2005-07-17

«Отчаяние»

2005-08-05

«Для служения Высшему миру нужно разрешение Его самого»

2005-08-05

«Конфликт майавады и вайшнавизма»

2005-08-05

«Кармы не существует!»

2005-08-06

«Кто я?»

2005-08-06

«Что для одного хорошо, то для другого – плохо»

2005-08-07

«Чувственный опыт ведёт к заблуждениям»

2005-08-07

«Сознание, породившее материю»

2005-08-08

«Милость высшего мира нельзя заслужить»